Bonjour à tous,
Au sein de la société dans laquelle je travaille actuellement (et où je suis responsable innovation), nous menons depuis plus d’1 an et demi une recherche pour créer un outil généraliste permetant le débat constructif.
Jusqu’à là, nous avons mené plusieurs « états de l’art » (dont un est ici) c’est à dire des analyses de l’existant et avons pu constater que rien n’existe encore sur ce sujet qui puisse répondre aux diverses problématiques que nous nous sommes fixés.
Après plusieurs échanges enrichissants avec divers collectifs ou individus, nous sommes arrivés à cette maquette.
Nous nous sommes notamment rapprochés du projet « DirtyLab - À la recherche de la sagesse des foules » projet qui vise à « collaborer à 5000 cerveaux sur la même question ».
Comme expliqué sur la maquette, nous sommes partis du constat qu’aujourd’hui il n’a jamais existé autant d’infos sur le net, mais qu’elles sont 1) dispersées et 2) potentiellement fausses.
Pour se faire une opinion sur un sujet donné, il est donc fastidieux d’aller chercher l’ensemble des réponses à une question donnée, les comparer, les vérifier et les mettre en confrontation. Il est donc plus simple de s’enfermer dans ses convictions, d’autant que celles-ci sont renforcées par les systèmes actuels de réseaux sociaux qui ne proposent que les contenus que l’on aime (système des bulles de filtre).
Voici plusieurs fonctionnalités ou descriptions de l’outil :
- Système de question / réponse collaboratif qui permet d’afficher les réponses viables principales de manière synthétique pour une question donnée avec la possibilité d’aller chercher les détails de cette réponse (justifications, sources etc…)
- Peut être dans un flux de commentaire (car des questions peuvent se poser dans un échange de commentaires) voire, le remplacer complètement
- Système qui permette de “filtrer” les collaborations (commentaires, surlignage, like, etc…) qui amènent du contenu par rapport à la problématique
- Interface synthétique, simple, ergonomique, et le plus clair possible
- Le système encourage à la collaboration constructive, qui amène du contenu
- Le nombre de participants est potentiellement illimité (comme les participants d’un article wikipédia)
Si je vous partage ça aujourd’hui, c’est que je pense qu’il faudra à l’avenir un outil de débat de ce type pour échanger de manière constructive autour des diverses lois qu’il faudra voter.
Notamment et principalement afin de nous permettre de voir en un coup d’œil les différents points de vus antagonistes sur chaque sujet (lois ici), chacun justifiés, sourcés pour au final se faire sa propre opinion et voter en conséquence.
Je vous partage ceci également car il reste beaucoup de questions en suspens, notamment sur la manière de gérer correctement un système de règles, de points, qui permette l’échange constructif.
En l’occurrence :
- Comment éviter que de nombreux petits arguments fallacieux puissent pourrir un bon argument construit ? (« L’effet Fort » donné par Gerald Bronner)
- Par une solution où l’on “delay” les arguments qui arrivent si trop de “contres” ont été écrits dans un laps de temps court ?
- Privilégier des solutions qui priorisent l’empathie : les arguments “contres” auraient + de scores si l’on a également “liké” d’autres parties d’une réaction ?
- Par une solution où le score de chaque réaction diminue à chaque visualisation de celle-ci sans réaction de la part du visionneur ?
- Plus globalement, les règles de gestion, de points, de réputation permettant de garantir un débat toujours plus constructif
Si le sujet vous intéresse, n’hésitez pas à aller commenter la maquette et / ou de discuter dans ce fil.
La volonté est de créer le « Wikipédia du débat », et toutes les bonnes idées et les participants sont les bienvenus !
)
