La question que je me pose est la suivante:
Qui dirige MaVoix? A-t-elle un bureau exécutif?
_PS: J’ai recherché sur le forum et je n’ai pas trouvé de réponse à cette question, mais si vous pouvez m’indiquez cela m’intéresse.
Bonne question @Romzzz à laquelle j’apporterai deux réponses :
- Personne.
- Tout le monde
MaVoix est un mouvement constitué de citoyens et de citoyennes fonctionnant en transversalité. Les décisions sont collectives mais les initiatives personnelles sont les bienvenues. Par exemple les groupes locaux, jouissent d’une grande autonomie dans la création de leurs outils mais partagent leurs innovations pour que cela profite à tous.
2 « J'aime »
Merci @Julien,
C’est ce qui me semblait
- Personne, qui est donc responsable si une erreur est faites?
- Tout le monde, enfin surtout qui gueule le plus fort non?
C’est surtout le second point qui peut être difficile. Comment influencer les actions des personnes qui font les choses en premier / ce qui sont plus à l’aise pour s’exprimer en publique / ceux qui ont l’habitude? D’autre mouvement horizontal nous montre des choses qui marchent (ex. communication non-verbal).
J’ai mes idées sur comment on pourrait essayer de contrer cette tendance. Je serais partisan d’un pouvoir exécutif tiré au sort parmi les adhérent d’un mouvement et renouvelé/destituable facilement. Que pensez vous de cette idée?
1 « J'aime »
Je te remercie de partager ton idée sur le forum. Mon expérience à #MAVOIX est que personne gueule et que nous nous autorisons à ne pas être d’accord. Je n’ai pas le sentiment que nous ayons besoin de contre balancer quoi que ce soit.
Je t’invite à regarder sur le site ce qui concerne notre ADN. Cordialement.
1 « J'aime »
Merci de prendre le temps de m’écrire @Francoise .
La plupart des gens sont civilisés et une engueulade est rare même en dehors de #MAVOIX. Par contre il y a une chose courante dans une discussion: ce sont les relations de pouvoir et de dominance. Observe tes interactions avec les autres gens et je pense que tu les sentiras aussi. Mais il faut bien trancher à un moment, non?
Permet moi donc de n’être pas d’accord avec vous. Mais que faisons nous à ce moment? On suit ta direction ou la mienne?
Si il y a un désaccord, chacun est libre d’expérimenter dans la direction qu’il préfère.
Pour le tirage au sort des candidats, certains groupes ont souhaité à un moment faire un tirage au sort local, chez eux, plutôt que national. Au final ils se sont rangés au tirage au sort national, pour des raisons que j’ignore. Peut-être que @Michael-Bdx, dont le groupe a je crois souhaité à un moment donné faire un TAS local, pourra nous éclairer 
Pour ceux qui font les premiers, il y a du respect pour le travail accompli et pas de critique gratuite (« Tu aurais dû faire X. »). Si on n’est pas d’accord, c’est plutôt « Et si on essayait X ? », indiquant qu’on propose de s’impliquer.
Du coup au final, on peut résumer de la façon suivante :
- on contribue aux sujets qui nous tiennent à coeur
- on accepte les résultats auxquels on ne s’est pas intéressés
3 « J'aime »
Si une séparation ce crée à chaque désaccord organisationnelle cela semble la porte ouverte à la désagrégation du mouvement (il me semble que le parti écologiste a suivi cette voie), non?
Ça fait 2 ans que ça marche, et on a fini les élections en un seul morceau
Prendre une voie divergente requière du temps, de l’investissement. C’est pourquoi parfois on n’est pas d’accord, mais on ne convainc pas suffisamment de gens pour contribuer à une voie alternative. On se résigne alors à contribuer à la voie majoritaire en ajoutant des nuances, pour qu’elle ressemble un peu à la voie alternative souhaitée.
Ou on laisse tomber et on accepte que tout ne peut pas forcément être toujours comme on le souhaiterait
1 « J'aime »
2 ans au niveau politique ce n’est pas si long … Ceci étant dit je le répète ici le résultat est impressionnant, bravo et j’admire le travail qui a été fait!
Tu penses donc que les gens suivent le (où la) plus convaincant.e?
A part ça je n’ai pas vraiment eu de réponse à ma question qui me satisfasse! Personne et tout le monde c’est un peu comme de tout et de rien. Toutes les voix de #MAVOIX sont-elles égales? Il ne m’a pas semblé en allant à une réunion et en parcourant ce forum.
Je n’ai pas l’impression que @ColinMaudry ait dit que les gens suivaient la ou je plus convaincant/e 
Ce n’est pas le sens de « mais on ne convainc pas suffisamment de gens pour contribuer à une voie alternative. » Vous ne suivez pas la personne la plus convaincante?
Ce n’est pas nécessairement une affaire de personne, c’est d’abord une affaire d’arguments convaincants, portés une personne ou une autre, passant d’une personne à une autre.
À MAVOIX il n’y a pas de tribune à laquelle les plus courageux/charismatiques s’enchaînent pour influencer la direction du mouvement. Il y a des groupes qui discutent autour d’une table, d’autre sur un forum, d’autres sur les deux, et qui échangent des idées.
Les idées restent, mais on oublie qui les a eu, parce qu’elles sont passées de main en main (si j’ose dire), ont évolué.
Je suis d’accord que c’est beaucoup moins une affaire de personne que dans un parti traditionnelle. Mais je trouve cela difficile de séparer une idée de la personne qui la porte.
C’est une chose qui m’attire chez MAVOIX il n’y a pas de figure charismatiques mais il y a quand même des gens qui écrivent plus de post que d’autre ou des gens qui parlent plus dans les réunions.
Cette dé-personnification, ne me paraît pas incompatible avec l’idée d’un bureau directeur (tant qu’il est impermanent).
J’ai lu dans l’ADN de MAVOIX le débat sur le choix entre un TAS local ou national. Bonne exemple d’un endroit où des idées contradictoires et mutuellement exclusives se sont opposées. Même si les échanges étaient respectueux c’est les personnes les plus têtues et convaincantes qui ont fini par l’emporter.
Oui et il y a des personnes qui pendant la campagne ont été plus sur le terrain que d’autres, ou qui ont plus travaillé sur l’aspect administratif (les mandataires financiers par exemple) ou qui ont plus travaillé sur les outils informatiques …
Les personnes « qui écrivent plus de post que d’autre ou qui parlent plus dans les réunions » ont eu un impact sur certaines décisions mais ne sont pas intervenues sur plein d’autres.
Personnellement, j’essaie de voir #MAVOIX de manière organique, c’est à dire que chacun.e s’occupe d’une partie du travail mais il n’y a pas d’organe de décision centrale.
Ce sujet était beaucoup plus complexe et riche qu’un simple choix entre TAS local ou national. Beaucoupo de personnes ont changé d’avis dans un sens ou dans un autre lors de nos multiples discussions online et offline. Et pour le coup, je peux t’assurer que les personnes « les plus têtues » n’ont pas vraiment emporté quoi que ce soit.
Je ne blame bien sur pas les gens qui s’impliquent plus et merci de répondre à mes questions @sulian.
Mais même pour ces personnes qui s’impliquent beaucoup le TAS pourrait alléger et répartir la charge de travail qu’ils se sont imposés à eux-même.
La plupart des êtres organiques ont un cerveau c’est à dire un organe de décision centrale. Un bel exemple où c’est plutôt un avantage d’avoir un pouvoir relativement centralisé.
Je ne veux pas réduire ce débat du TAS local ou global à une simple alternative mais cela semble être une décision assez binaire au bout du compte. Après tu as raison ce ne sont peut-être pas les personnes les plus têtues qui l’ont emporté (mais tu constates aussi la notion de perdant/gagnant). C’est sur les personnes les plus convaincantes que repose la décision. Ici c’est un sujet assez bénin mais il y a eu des exemples assez effrayant dans l’histoire (et si on allait bombarder un pays (pour notre garantir notre sécurité)).
J’ai lu la majorité des posts du débat. Très intéressant!
Le post 213 (que tu as coécris je pense) a attiré mon intention. Vous y faites la constatation que « Ce fil de discussion n’avance plus, nous nous épuisons, voire nous insultons. ». Dommage comme conclusion de débat.
Vous y remarquez aussi la nécessité d’une personne qui modère: « L’emballement de cette discussion passionnée (!) met aussi en lumière le manque de modératrice/ modérateur sur notre forum. » C’est une chose que m’a lancé dans mon aventure politique. Lors des Nuits Debout nous tirions au sort une personne qui modère la commission et qui pouvait être de nouveau désigner facilement (cf image de profil), cela rendait beaucoup plus fluide les discussions. A noter aussi que lors de plusieurs réunion Nuit Debout ils ont tiré une personne qui modère au hasard.
J’y ai aussi trouvé une réponse à ma question. Les décisions sont prises lors des WE globaux donc par les personnes qui s’y rendent en fait (inclusif jusqu’à un certain point). J’ai vu la vidéo sur FB avec les gens qui se pointent du doigt. Je suis sûrement un peu biaisé mais je n’ai vu personne en fauteuil roulant, c’est pourtant une fraction non-négligeable de la population.
Il faut mettre en perspective le fait que l’on participe tous à une expérimentation. Nous consignons tout ou presque sur le wiki. Donc, un débat est rarement totalement clos.
Confronter des point de vue permet aussi de mettre en évidence des besoins. Les modérateurs sont un bon exemple, certain groupe locaux y ont déjà recours. (et on ne prétend pas être parfait, la méthode a plein de faille, on le sait.)
Enfin, ce que tu vois actuellement du mouvement n’est que la partie émergée. Le nombre de post du forum ne représente rien d’autre qu’une forme de contribution par certain (dont je fais partie).
Ce qui constitue le cœur de #MAVOIX se sont les groupes locaux.
Dans ces groupes, certains ne sont pas connectés, ne lisent jamais le forum ou facebook et ne se déplacent pas aux globales ou aux hangouts.
C’est un sujet que j’espère voir rappelé lors des prochaines globales mais il me semble que ce sont les groupes locaux qui sont souverains et seuls à même de nourrir le global.
C’est aussi pour cette raison qu’un seul bureau n’aura pas d’utilité.
Enfin, les décisions sont prises partout et pas seulement aux globales. Comme tu le soulignes, le mouvement n’a que 2 ans, il est donc tout à fait compréhensible que les premières pierres aient été posées (et au moins dans un 1er temps, ont continué a être posées) par des personnes réunies en un même lieu. Ça serait même difficilement compréhensible autrement, non ?
Cela n’a pourtant pas, me semble t’il, vocation a être pérennisé.
Enfin, tu trouveras trace, en parcourant le forum de mentions faites au handicap, que ce soit dans le sujet de l’exclusion numérique mais aussi dans les candidatures et l’aide proposée aux candidats en situation de handicap (personne aveugle, atteinte du syndrome d’asperger …). Je ne te mets pas de lien, il n’y a, après tout, aucune raison de les mettre en avant ou de montrer qu’elles ont été là. Tu sauras les trouver.
Dans le même esprit, tu aurais aussi pu nous faire remarquer que la vidéo des bouches ne met en scène que des blancs (on a l’habitude). Pourtant, on fait avec toutes les bonnes volontés qui souhaitent nous rejoindre…
1 « J'aime »
« »""
Enfin, les décisions sont prises partout et pas seulement aux globales. Comme tu le soulignes, le mouvement n’a que 2 ans, il est donc tout à fait compréhensible que les premières pierres aient été posées (et au moins dans un 1er temps, ont continué a être posées) par des personnes réunies en un même lieu. Ça serait même difficilement compréhensible autrement, non ?
« »""
En effet je suis d’accord, il est difficile de faire autrement. Une alternative pourrait être de tirer au sort et renouveler régulièrement ce corps exécutif ;-).
« »"
C’est un sujet que j’espère voir rappelé lors des prochaines globales mais il me semble que ce sont les groupes locaux qui sont souverains et seuls à même de nourrir le global.
C’est aussi pour cette raison qu’un seul bureau n’aura pas d’utilité.
« »"
C’est quand et où les prochaines globales? Il serait présomptueux de construire exécutif ayant un portée nationale avant d’en faire un locale. Je cherche des gens pour tenter le coup au niveau parisien au niveau local.
« »"
Dans le même esprit, tu aurais aussi pu nous faire remarquer que la vidéo des bouches ne met en scène que des blancs (on a l’habitude). Pourtant, on fait avec toutes les bonnes volontés qui souhaitent nous rejoindre…
« »"
J’y ai pensé au début mais j’ai été agréablement surpris de la mixité des âges et des couleurs de peau Merci pour le lien en tout cas.
Dans ce cas là, on n’est pas d’accord sur la même question.
Ce que je dis, c’est que des gens qui ne se connaissent pas et ne se voient pas ne peuvent pas prendre de décision … Par conséquent, les décisions qui ont été prises initialement, l’ont été par des gens qui étaient … aux globales …
Et donc, on n’a pas besoin de tirage au sort à ce niveau puisque comme je l’indique ensuite, il s’agissait d’un cas particulier qui n’a pas vocation a être pérennisé.
A priori, la prochaine globale aura lieu le weekend des 1 et 2 juillet à St Chinian (décision prise en Hangout des temps d’échange des groupes locaux et non en globale)