Je découvre actuellement Mavoix et une question notamment me vient :
L’objectif des députés Mavoix sera bien de représenter le vote de l’ensemble des personnes (donc de tous bords) ayant été voter sur le site dédié c’est bien ça ?..
Et donc le député en question sera forcément amené à devoir parfois voter contre ses idées, on est d’accord ?..
Or quand on observe le résultat des élections, ou quasiment un français sur deux vote à droite voire extrême droite, je me demandais, est-ce que cela ne risque pas d’être parfois un peu compliqué si on prend par exemple un député Mavoix qui n’a pas les mêmes idées, vu qu’il risque parfois (puisqu’il s’est engagé à être le relais de la voix de tous) d’être amené à devoir soutenir et voter pour des idées qui ne sont absolument pas les siennes ?
Prenons un exemple, par exemple la PMA. Le député peut se retrouver à devoir voter contre alors qu’il est pour… Je me trompe ?..
Cela ne risque-t-il pas d’être délicat ? Qu’en pensez-vous ?..
Merci d’avance pour vos réponses et vos éclaircissements.
PS: je suis sûr d’être aller sur la FAQ ainsi que d’avoir cherché sur le forum si cette question existait déjà.
Nous sommes d’accord les députés MAVOIX vont représenter le vote des personnes ayant voté sur la plateforme MAVOIX.
Les députés MAVOIX se sont engagé à le faire.
Je rappel ici qu’on observe plus de 22% d’abstention sur le premier tour de l’élection présidentielle, donc presque un.e citoyen.enne Français.e sur 4 ne sait pas s’exprimer aujourd’hui. Non pas parceque ce sont des extrémistes, il y a ce qu’il faut aujourd’hui pour ceux-là, mais parcequ’ils.elles ne croient plus du tout au système actuel.
MAVOIX propose une autre solution via la démocratie directe. Une expérience que l’on souhaite tester.
Un autre sujet qui pourra t’intéressé peut-être :
Merci beaucoup Ludovic pour ta réponse.
Tu as raison pour l’abstention ! Je rectifie donc « environ un français sur deux parmi ceux qui ont voté… »
Je vais aller voir de ce pas le lien que tu m’indiques.
Merci encore
Tu ne te trompes pas. Mais il y a une information fondamentale que tu sembles oublier.
Allons au bout de l’exemple :
Loi PMA, résultats des votes sur la plateforme #MAVOIX :
50% contre, 40% pour, 10% abstention
Si on a 10 députés : 5 votent contre, 4 votent pour, 1 vote abstention.
Imaginons que nous avons 10 députés qui personnellement sont opposés à la loi PMA.
Comme il y en a 4 qui votent contre, ils ont la garantie que leur position a été entendue et même plus, est présente dans les votes finaux. Simplement leur position propre vaut la même chose qu’un autre participant de la plateforme.
Maintenant prenons un cas critique.
Nous n’avons qu’un seul député #MAVOIX, et le résultat de la plateforme l’invite à voter contre ses convictions, personne d’autres n’étant la pour représenter son avis minoritaire, c’est difficile à vivre. Oui, c’est vrai, mais c’est un cas critique, ce n’est pas le modèle de base donc on ne saurait reprocher cela à la méthode, et ensuite ce député est d’un nouveau genre, c’est un porte voix, sont avis ne vaut pas plus qu’un autre alors il faudra qu’on apprenne, tous ensemble, a accepter ces choix sans parler de compromission ou de trahison de ses valeurs, sans prendre comme responsable ce porte voix, sans le placer en coupable pour certain ni en idole pour d’autre. Surtout que au fur et a mesure des lois, il pourra parfois voter en conviction et parfois non.
Effectivement, la question n’a jamais été abordée indépendamment. Elle était plutôt incluse dans le débat sur la répartition des votes sur les députés porte-voix.
J’y répondais ainsi :
Edit : D’ailleurs, le sujet est arrivé à une autre question toute aussi intéressante … je me cite, non pas par narcissisme, mais pour compléter la réponse puisque je vais la relater dans le sujet des news de la semaine
Un grand merci pour vos réponses Sly et StephaneL35, qui respectivement m’aident beaucoup pour mieux comprendre le principe de fonctionnement de #Mavoix.
Effectivement, cela peut poser des problèmes de conscience a certain.e.s, mais il faut que ce soit bien clair que le.la depute.e mavoix n’est qu’un porte-voix et doit accepter les decisions du vote internet.
C’est aussi cela la démocratie: accepter et relayer le vote populaire, meme si cela ne reflete pas les idees personnelles.
Si j’etais amené a sieger et devais voter pour une loi contre mes convictions, cela me ferait surement tres mal mais je pense que je le ferais (en pleurant peut-etre!).
Bonjour. J’adore cette question que je trouve fondamentale (dans le sens premier du terme). Je crois que si on arrive à ce point d’abnégation (le terme est trop fort ?) qui fait que quelqu’un censé représenter ses concitoyens le fasse jusqu’au bout, quoi qu’il en coûte, est ce qu’il y a de plus beau dans cette expérience. C’est très éclairant pour l’avenir.
Si on regarde les choses sous un autre angle, on peut imaginer que ce seul député au dernier moment appuie sur le bouton qui correspond à son opinion personnelle au détriment de celui désigné par la majorité de ses pairs. Est ce que pour autant il se sera protégé contre une idée qui lui déplaît assez pour en être arrivé là ? Je ne le pense pas parce qu’il vivra toujours en tant que citoyen au milieu d’un groupe qui pensera à l’inverse de ses propres idéaux et à un moment où à un autre ce qui doit arriver arrivera.
Au contraire, si il respecte les règles il a des chances de préparer un monde à venir dans lequel chacun, se sentant entendu, sera apaisé et votera sur la plateforme sans haine, sans peur et sans colère. Je crois que la recette d’un monde meilleur et dans cette libération de ce qui parasite notre analyse. La patience et le liant de cette recette miracle.
