Dépasser les contradictoires pour arriver aux contrats victoires. (entre ce que porte, apporte, chaque mouvement citoyen, les différences de méthodes pour avoir des députés citoyens ne sont pas des contradictions, ce sont des manières d’EN-VISAGER autrement, avec une photo ou un miroir…
Pour info, le sujet a aussi été débattu hier soir lors de la réunion hebdomadaire des groupes locaux MaVoix, voir le compte-rendu : https://hackmd.io/CwBgZgjApgTAhmAtANgKz0cYATAnIgDjAHYk4ZUDliZkBjEVAZiA?view
3 « J'aime »
Merci pour le CR @Manuel_Gard mais, décidément, je ne comprends pas : « observation entre mouvements citoyens avec bienveillance » ça veut dire quoi concrètement ?
Je relis le texte To deal or not to deal ? qui explique très bien pourquoi #MaVoix ne doit pas pactiser avec les partis, mais qui se conclut par :
#MAVOIX est la seule à offrir un nouveau genre de choix au citoyen, celui d‘expérimenter une dose de démocratie directe au sein de l’Assemblée nationale
Or ce n’est plus vrai ! Je mets de côté le cas ambivalent de LaPrimaire.org, mais si on regarde le programme des Citoyens du vote blanc :
Le candidat CVB élu ne portant volontairement pas de programme autre que la reconnaissance du vote blanc, et dans une logique de démocratie participative, il propose aux électeurs de sa circonscription d’exprimer leur avis préalablement aux votes à l’Assemblée Nationale.
Cela me semble assez compatible avec l’ADN de #MaVoix. Sachant que chaque mouvement ne vise qu’une petite partie des circonscriptions, vous semble-t-il envisageable d’essayer de se coordonner un minimum pour éviter qu’un candidat #MaVoix et un CVB ne s’affrontent avec quasiment le même objectif sur une même circonscription ?
1 « J'aime »
Personnellement, quand je lis ce programme des CVB, je comprends qu’ils veulent favoriser la participation citoyenne et non pas la décision citoyenne. Il y est donc fait mention de démocratie participative et pas de démocratie directe comme chez #MAVOIX. Je crois que c’est une différence fondamentale.
Connais tu d’autres mouvements qui sont pour la décision citoyenne ? Avec ceux là, un rapprochement avec #MAVOIX aurait plus de sens
2 « J'aime »
Dans une expérimentation, une telle différence me paraît une subtilité.
Ce qui me dérange davantage c’est ça :
Je n’avais pas connaissance de leur programme dans sa totalité, je dois admettre que là, on va commencer à se marcher sur les pieds …
2 « J'aime »
[quote=« Grognard, post:44, topic:1023, full:true »]Sachant que chaque mouvement ne vise qu’une petite partie des circonscriptions, vous semble-t-il envisageable d’essayer de se coordonner un minimum pour éviter qu’un candidat #MaVoix et un CVB ne s’affrontent avec quasiment le même objectif sur une même circonscription ?
[/quote]
Selon un membre du parti pirate, #MaVoix serait d’accord pour des arrangements, du moins au niveau local.
Je devrais peut-être poser la question à chaque équipe de campagne une par une plutôt que sur ce forum en fait.
1 « J'aime »
1000 inscrits par circonscrption??? C’est énorme! Par curiosité est-ce que tu connais les modalités du vote. Je vois mal comment est-ce que les gens pourront départager 1000 candidats?
Je pense sincèrement que ça vaut le coup d’essayer et que #MaVoix aurait toutes ses chances dans ce type d’élection. On sort du lot avec notre candidat sans visage.
D’autre part, je pense qu’il serait intéressant de profiter de la popularité deLaPrimaire.org pour faire connaitre MaVoix.
Est-ce qu’on pourrait partir du principe que c’est à chaque groupe local de décider si oui ou non ils participeront à LaPrimaire législatives?
@Pablo
Je pense avant tout qu’il faut tenir compte de ces contraintes :
Sinon il me semble que chacun est libre
1 « J'aime »
Big up à @thibauld pour sa réponse très clair. De ma fenêtre je vois une véritable reliance entre nos 2 mouvements complémentaires.
Pour moi ça reste logique que LaPrimaire.org organise des législatives de partout. 1000 inscrits ne veut pas dire 1000 candidats, en tout cas ça m’étonnerai. C’est souhaitable en tout cas qu’ils organisent 577 législatives selon moi qui rêve d’un grand changement à l’assemblée nationale. D’autre part si Charlotte est élue ce ne sont probablement pas des députés classiques de l’ENA qui lui faciliteront le travail.
Thibauld nous donne toutes les solutions pour ne pas concurrencer MAVOIX pour autant donc c’est génial.
Je préfère évidemment le tirage au sort et la méthode MAVOIX plutôt que les législatives citoyennes organisées par LaPrimaire.org qui sont plus classiques. Mais entre LaPrimaire.org qui veut faire participer des citoyens ou les partis politiques qui nous choisisse toujours les mêmes saloupio y a pas photo.
1 « J'aime »
Salut au risque de me répéter, mon point de vu est le suivant.
Aux élections législatives il y aura donc 3 types de candidatures :
-Les partis habituels que je nomme « l’ancien monde » : no comment !
-Les partis dit « citoyens » LaPrimaire.org - 577… : Qui privilégie l’homme, font dans l’hyper personnalisation. On choisit pas forcément les idées qui sont secondaires mais plus la personne. Et pourtant ces « nouvelles » personnes portent aussi des « nouvelles idées ».
-et MaVoix : on connaît l’objectif.
Moi des « nouvelles personnes » ou « l’ancien monde » c’est kif-kif. Je ne veux plus être représenté je veux pouvoir décider en temps réel si telle ou telle loi est bonne pour moi ou non. M’éviter de passer les prochains jeudis sur le pavé à manifester alors que je peux être tranquillement chez moi à cliquer sur la plateforme Cocorico et enregistrer mon souhait qui sera porté par notre virus à l’Assemblée Nationale.
Le pouvoir citoyen ne doit plus passer par des « pseudos représentants » qu’ils se disent citoyens ou non.
Alors chez moi dans le 95, si j’ai une autre personne qui porte ma vision et qui est aussi bien équipé que MaVoix (techniquement parlant et encore une fois, merci à Jean-Marc et les Hackatons), rien ne m’empêchera de choisir à ce moment là avec qui je ferai campagne.
Comme je le dis, je ne suis pas là pour MaVoix ni pour personne mais simplement pour moi (désolé de l’égoisme ;)), mais mes souhaits se conjuguent à un singulier pluriel. Si demain je peux devenir acteur, nous le deviendrons tous 
1 « J'aime »
Je suis tout à fait d’accord avec toi, je me reconnais totalement dans tes mots. Un candidat, dit « citoyen » ou non, ne nous garantis pas de tenir ses promesses et ne peut pas se prétendre être le représentant de quiconque si ce n’est de lui même.
Mais on a pas la même conclusion. Le fait de passer par LaPrimaire.org permettrait d’après moi à MaVoix de gagner en popularité et ne t’empêchera en aucun cas de[quote=« manudu95, post:54, topic:1023 »]
cliquer sur la plateforme Cocorico et enregistrer mon souhait qui sera porté par notre virus à l’Assemblée Nationale.
[/quote]
dans le candidat où notre candidat sans programme gagnerait.
1 « J'aime »
Certes @Pablo mais ne soyons plus cet ancien monde, Stratégie politicienne à s’en désavouer.
La Primaire.org n’est qu’un détour et dans quel but ?
La pub ? Pour participer ? Parce que LaPrimaire.org est le label du bon citoyen ?
Franchement, on verra très vite que dans les candidats plus de 50% étaient déjà adhérant à un parti avant. Et qu’en fait, l’utilisation de cette plateforme n’est qu’un moyen de plus pour une grande parti de personne de se croire au dessus du lot. Un max de personne qui ont oublié que l’homme est fait de 2 oreilles mais d’1 seule bouche.
Alors, chacun à sa propre philo là-dessus et certes, beaucoup pensent que tous les moyens sont bons pour se faire connaître mais moi, je ne rentrerai pas dans un tel partenariat. Libre à chacun de s’entendre avec soi-même.
Désolé, si ça parait moralisateur, ce n’est pas du tout le cas, j’exprime juste MON point de vue. Il m’est unique et je ne suis pas détenteur de la bonne conduite. Sinon ça se serait 
2 « J'aime »
ça se saurait oui, si aucun de nous avait la parole absolue. Heureusement, ce n’est pas le cas. Ce qui nous permet ce genre de débat passionnant et forcément passionné.
Ce genre de débat, les appels à convergence, fédération, fusion acquisition, existent depuis la nuit des temps, et en ce qui concerne les mouvements dits « citoyens », depuis trois ans facile, et bien sûr, plus les élections de la séquence 2017 se rapprochent, plus elles sont pressantes.
Il ne faut pas, je crois, se laisser impressionner.
Il n’y a qu’à voir, d’ailleurs, le fleurissement des tentatives de rapprochement, auxquelles j’ai participé pour beaucoup, au moins au cours de leur lancement, qui prétendent respecter les différences et désaccords féconds (chers à Patrick Viveret), et qui pourtant voient naître autant de nouvelles tentatives qu’il y a d’avis divergents.
Personnellement, j’en suis resté à MAVOIX, qui reste droit dans ses bottes dans sa mission initiale, la Belle Démocratie, lorsque nous serons sortis de la séquence 2017, en route pour les municipales, car c’est pour moi de là qu’on pourra changer les choses, au local.
D’autres expérimentations existent, comme la primaire.org, nous travaillons côte à côte, et je pense que pour le municipales, c’est un outil de poids.
D’autres champs d’expérimentation, comme « Pas sans Nous », par exemple, co existent proches de MAVOIX.
Et d’autres courants avancent, font leur voie, nous retrouverons, si notre but commun est bien la réappropriation, par les gens, de leur pouvoir d’agir et de décider.
En bref, avec Synergie Démocratique, la Belle Démocratie, nous mettons au point une carte des initiatives (provisoire en attendant de la relier avec celle d’Alternatiba et de la Fonda, si on y arrive).
sur cette carte, figureront les circos où des candidats « citoyens » identifiés, indépendants, du Parti Pirate, du Gram, de MAVOIX, la Belle Démocratie, etc… Ainsi chacun jugera de l’opportunité de présenter un candidat dans une circo déjà fournie, sans tomber dans les deals multiples que nous refusons et dont les sollicitations ne vont pas manquer…
A suivre…
7 « J'aime »
Bonjour à tous,
Je me permet d’apporter à ce thread très intéressant ma petite contribution.
On voit des points communs dans les projets LaPrimaire.org et MAVOIX ressortir à plusieurs niveaux, ainsi que les notions de « synergies » ou « partenariat ».
Je ne suis pas forcément de cet avis, mais je le conçois et j’essaye de comprendre la position de ceux qui sont de cet avis là.
Je crois aussi que cette envie vient du fait que pas mal de personnes se retrouvent dans les 2 projets, mais selon moi dans des contextes différents (j’y viens plus bas).
De mon analyse, il n’y a aucune synergie possible entre 2 mouvements qui proposent des méthodes radicalement différentes : d’un côté on reste sur la personnification de la candidature, de l’autre on propose un outil qui permet de voter les lois à l’Assemblée nationale. Bref, 2 conceptions bien différentes de la politique.
Il semble néanmoins ressortir une articulation assez logique de tous les échanges ci-dessus :
-
MAVOIX est légitime (vu l’idée fondatrice de faire entrer TOUS les citoyens à l’AN) à se présenter aux élections législatives. Car toute autre élection confère une responsabilité et des compétences spécifiques et difficilement mutualisables.
-
LAPRIMAIRE.ORG est légitime à se présenter à toutes les élections personnifiées en portant des candidats citoyens : Présidentielles, Municipales, Régionales.
Les 2 mouvements sont des mouvements citoyens, mettant les nouvelles technologies, l’échange, le partage et l’interdépendance au centre de leurs projets.
C’est en ça que certains se reconnaissent dans les 2 projets, et voient se créer une espèce de « conflit interne » quand il s’agit d’évoquer les 2 sur une même élection.
Selon moi ils se complètent du fait de leur identité propre.
Du coup s’il devait y avoir un « partenariat » ou une « entente », il serait de se répartir les élections en fonction de leur capacité à remplir leur mission une fois élus :
- Législatives pour MAVOIX,
- Présidentielles, Municipales, Régionales pour LAPRIMAIRE.ORG
Cela permettrait à la fois de fédérer les énergies sur chaque élection, sans pour autant dénaturer les 2 projets qui doivent rester bien distincts en terme d’identité.
Une même personne pourrait être « MAVOIX » aux législatives, puis être « LAPRIMAIRE.ORG » aux autres élections, sans que l’idée de mélanger les 2 projets ne se pose.
Ou sinon de ne rien faire du tout et laisser les 2 co-exister aux législatives.
Qu’en pensez vous ?
2 « J'aime »
Il y a plusieurs réponses à apporter à ta contribution, Kavi, la première étant qu’à priori, et jusqu’à maintenant, dans l’ADN de #MAVOIX, il est clairement écrit « No Deal ». Ce qui pourrait fermer le débat, mais en fait, non;)
Laprimaire et MAVOIX sont loin d’être les seules initiatives "citoyennes à travailler sur les élections quelles qu’elles soient.
Personnellement, je pense que laprimaire.org est taillée pour les municipales, car elle permet la co optation par les habitants de certains d’entre eux, voire une élection sans candidat. Et ça, c’est vraiment novateur. Sur les législatives, je ne vois pas bien, vu le mandat « national » du député.
Si l’on considère les initiatives citoyennes comme faisant toutes partie d’un même « archipel » dont le but final est l’appropriation du pouvoir d’agir et de décider par les citoyens, alors on comprend que le but n’est pas qu’une seule des îles qui la composent gagne la coupe du monde, mais que l’ensemble des expérimentation fasse sens et nombre.
Oui, c’est dur de se sortir de l’ancien logiciel qui se base sur la victoire écrasante d’un parti sur tous les autres. Peut-être que la vraie différence que nous sommes en train de faire émerger, tant chez #MAVOIX que chez laprimaire, ou qu’au sein de la Belle Démocratie, ou d’autres encore, réside dans l’idée, justement, que l’intérêt commun passe par l’expérimentation de plusieurs chemins, de plusieurs méthodes, et que ce sont les résultats de cette expérience toute entière qui permettront aux citoyens de se ressaisir des outils de la décision, et de choisir le mode de gouvernance qui leur semblera le mieux à même de garantir à tous un futur viable.
C’est peut-être en ça aussi que ce mode « expérimental », mot qui refroidit plus d’un interlocuteur quand on lui explique le processus, prend tout son sens. L’expérimentation MAVOIX part d’un point A, un présupposé que les citoyens vont participer au vote sur les lois, voir à en débattre l’écriture, et qu’on peut, de manière numérique, faire voter chaque habitant de ce pays, un individu/une voix, pour aller à un point B, où l’on voit si l’on a réussi à motiver suffisamment de monde pour que la méthode fonctionne.
Il est question, théoriquement, non de remplir l’AN de députés tirés au sort, mais de remplacer cette chambre par une assemblée virtuelle.
La deuxième partie de l’expérimentation, qui partirait du point B, on ne peut l’anticiper, elle dépend largement du retour d’expérience A-B.Si nous avons des députés élus, nous les appuierons, et nous aurons sans doute d’autres champs d’étude.
Je suppose que @thibauld en sera d’accord, laprimaire fait son expérimentation sur les trois élections, propose des alliances pour élargir son champ, fait son travail. Si on voulait fusionner nos méthodes on perdrait la nôtre (personnification) , donc, pas de deal là dessus (cqfd)
En effet un deal signifierait que nous recherchons avant tout à « scorer », on ne gagnerait rien à forcer la participation de quelque manière que ce soit, le but n’étant pas, à l’inverse des partis traditionnels, de faire du nombre à tout prix pour gagner des postes, mais de tester une méthode pour créer de l’expérience. Tout à fait personnellement, je pense qu’il fait se donner le temps de bâtir une base solide, et pas uniquement sur les législatives : je suis convaincu que le « switch » du pouvoir ne pourra se faire qu’au local, voire même au très local. Ce n’est pas le champ de #MAVOIX, mais celui d’autres intitiatives qui sont déjà au travail.
Mais au delà de cette expérimentation principale, ce qu’est en train de mettre en relief #MAVOIX, de façon assez magistrale, je trouve c’est aussi que:
- de plus en plus de gens, lassés de la faillite du système existant, sont prêts à tenter autre chose.
- on peut travailler ensemble dans un projet comme MAVOIX, sans être d’accord sur tout, dans la joie et le respect de l’autre, sans règle ni barrière précise, en laissant place à l’initiative individuelle et confiance à la compétence des autres
- en se basant sur la confiance, ce qui semble totalement naïf pour la plupart de nos contemporains, on permet à chacun de se sentir légitime à avoir un avis, à faire sa part sans contrainte, et pour le moment ça marche.
Pour moi, l’idée de témoigner de cette réussite-là, même si elle se révèle temporaire par la suite, est déjà une fin en soi. Elle permet de dire à ceux qui nous opposent en permanence un « il n’y a pas d’alternative » : on est déjà passés par là, voilà ce qu’on a constaté.
Quitte à ce que le résultat soit négatif.
5 « J'aime »
Tout à fait d’accord sur l’intérêt de mener des expérimentations différentes et de voir ce qu’il en ressort. En revanche, un des principes fondamentaux de l’expérimentation c’est l’isolation : on ne teste qu’une seule chose à la fois.
Qu’on teste #MaVoix dans une circo A et LaPrimaire.org dans une circo B pour voir ce qui correspond le mieux aux désirs des citoyens, c’est intéressant.
En revanche, qu’une multitude de mouvements citoyens, dont certains vraiment très proches (voir par exemple ici pour les Citoyens du Vote Blanc), se fassent concurrence sur les mêmes circonscriptions, je ne vois pas ce que cela apporterait.
Effectivement, c’est aux citoyens de choisir le mode de gouvernance qui leur semblera le mieux. Mais le bon moment pour faire ce choix, ce n’est pas le premier tour, mais avant, de manière à ce que ce choix ait une chance de se concrétiser à l’issue de l’élection.
Je dis ça parce que je lis ici et là que #MaVoix envisage de parachuter des candidats (sans équipe locale) dans les circonscriptions de l’étranger parce qu’elles sont « facilement gagnables », sans se soucier de l’avis des citoyens locaux (comme moi). Si cela se confirme, cela démontrerait bien que #MaVoix chercher bel et bien à « scorer » comme un vulgaire parti.
ah oui , je vois pourquoi « Grognard », ton pseudo;) j’entends ton discours mais ne le partage pas. je ne comprends pas le « sans se soucier de l’avis » dont tu parles, sur quoi te bases tu pour affirmer ça? et je puis t’assurer, que, autant que je sache, il n’est pas question de « scorer ». Mais un résultat signifiant serait tout de même bienvenu, non?..
Là je pense que tu cherche un problème là où il n’y en a pas. Les circos de l’étranger sont depuis le début de l’expérimentation une « cible » comme tu dis, parce que typiquement, le vote y est numérique, enfin y était, avant que cela n’ait changé. Alors oui, c’est un bon champ d’exercice et de plus, comme leur élection a lieu en avance, une façon , si l’on gagne un ou plusieurs siège, de montrer du jaune avant le premier round.
Où est le problème?..
Mais si tu as mieux à proposer, fais le, argumente, propose, c’est toujours mieux que de soupçonner des déviances qui, encore une fois à mon sens sont totalement infondées.
1 « J'aime »