Sur l’utilisation de France Connect (j’en ai parlé aussi sur le fil là-bas), il ne faut pas que l’outil se mette à faire de la politique et à avoir un programme à notre place, surtout quand il n’est pas conçu pour ça.
Il s’agit d’une carte d’identité numérique d’habitant de la France, pas plus.
Il faut ajouter un étage de « vérification » qu’il s’agit bien d’un électeur inscrit; techniquement il ne peut pas être exhaustif mais il existe des possibilités légales de consulter les listes (quand on est candidat ou lorsqu’elles sont en révision, une fois par an au moins donc) donc de vérifier partiellement des choses dedans.
L’outil ne doit pas nous mener à introduire le droit de vote de non-électeurs car ça, c’est politiquement un élément de programme or on n’est pas censés en avoir sur le fond; ce serait, comme pour tout, à chaque votant de la plateforme, après élection de nos députés, de décider de changements légaux ou constitutionnels grâce au bouton de vote. Si on commence à avoir des bouts de programme de fond, on perd les voix aux législatives 2017 de ceux qui ne sont pas d’accord avec ces points et on peut rater des sièges à cause de ces désaccords qui n’ont pas à intervenir à ce niveau.
On en arrive avec la répartition à une sorte d’élection avec un mode de scrutin, puisque des N députés MAVOIX le vote va faire des « nonistes », des « abstentionnistes » et des « oui-istes ». Or le résultat d’une élection ne dépend pas seulement du résultat en voix et du nombre total de sièges à pourvoir mais aussi du mode de répartition, connu à l’avance (ce qui en pratique influence le résultat en voix, p.ex. avec parfois des phénomènes de vote « utile » ou stratégique).
La règle la plus représentative des résultats de la plateforme serait la proportionnelle à la plus forte moyenne, vu que c’est mathématiquement conçu pour avoir les rapports nombre de voix populaires/nombre de sièges les plus équilibrés. Cette règle est utilisée dans les grands scrutins avec proportionnelle intégrale ou partielle: européennes, régionales, législatives en 1986 (pour le détail historique, les seules de la Ve tenues à la proportionnelle: les gagnants ont rétabli le scrutin majoritaire uninominal).
Cette proportionnelle sera d’autant plus fine qu’on aura ensuite plus de sièges mais la règle peur rester. Dans les cas extrêmes: avec un seul siège, c’est un scrutin majoritaire (inévitablement), avec deux sièges, s’il y a deux réponses possibles, la limite pour éviter le 1 pour/ 1 contre est à 2/3 des voix (mais au plus fort reste, ce serait 3/4, encore plus difficile).
Sur la répartition des voix, effectivement la voix des députés sera incluse comme voix de citoyen lambda dans le résultat qu’ils auront à reporter. Ca diminue déjà la difficulté.