To deal or not to deal. #MAVOIX répond : aucun deal

Des demandes arrivent déjà, certes, au compte goutte, mais ça promet pour la suite… pour nous demander de dealer sur les circo pour les législatives.

J’ai rédigé ça pour qu’on gagne du temps et de la clarté à partir des discussions qu’on a eues tout au long de ces derniers mois, comme on l’avait fait avec le texte #MAVOIX et les médias qu’on a envoyé aux journalistes qui nous a bien simplifié la vie ;-).

A vous.


To deal or not to deal. #MAVOIX répond : aucun deal.
accordslégislatives

Partout là où il y a des gens qui veulent faire #MAVOIX pour être acteurs des lois, il y aura #MAVOIX.

Ces dernières semaines, les demandes (plus ou moins sympathiques ;-)) arrivent :
« Bonjour, j’adore l’idée de #MAVOIX ! Comme je suis candidat aux législatives de tel mouvement dans telle circo, je me disais que ce serait trop dommage qu’on s’affronte, du coup, j’me disais qu’on pourrait s’arranger… »
Ou encore, « on vient de tel mouvement de telle ville, (on est un peu en perdition (NDLR), si vous mettez notre logo sur vos affiches, on pourrait payer le matériel électoral… »

Alors, autant le dire clairement, on gagnera du temps : l’idée même de #MAVOIX exclut toute discussion ou accord de ce genre.
#MAVOIX n’a ni représentant, ni instances nationales, il n’y a aucun deal possible.

Pourquoi ? Pour deux raisons très simples : à #MAVOIX, il n’y a pas de programme et pas de personnification.

#MAVOIX sort d’une logique politicienne, de négociations d’appareil à appareil, sur un marché des circonscriptions qui valsent d’une étiquette à une autre en fonction des soutiens aux présidentielles, des accords, etc. Logiques partisanes que nous réfutons catégoriquement.

De plus, quand on conduit des négociations sur des circonscriptions électorales, elles n’ont que deux objets possibles : le programme ou les personnes. A #MAVOIX il n’y a rien à négocier de ce genre.

Pas de négociation possible sur le programme, puisque de programme il n’y a pas dans #MAVOIX.

Et comment s’engager dans une discussion sur les personnes quand justement l’ADN de #MAVOIX est de sortir de la personnification ?

L’idée qu’il faudrait se répartir les circonscriptions part de l’hypothèse que ce qui compte c’est l’implantation, la notoriété. L’idée que, dans certains endroits, il vaut mieux choisir untel ou unetelle car il ou elle est connu.e, a du réseau, bref serait un peu plus citoyen.ne que les autres.

#MAVOIX part de l’idée inverse : une voix égale une voix. Chacun.e de nous est en capacité de prendre sa place à la table de décisions. Sans exclusive et sans à priori.
Et c’est pour ça que le tirage au sort, s’il n’est qu’un moyen, est un élément si important de l’expérience, et unique parmi les mouvements citoyens.

En s’en remettant au hasard, on évite ainsi le bal des égos dont chaque processus de désignation, sans parler des primaires, nous donne un triste aperçu. Et on sort des processus carriéristes qui font tant de mal à la politique.

La journaliste présente le 16 avril 2016 place de la République à Strasbourg, pour le premier tirage au sort ouvert dans un scrutin uninominal, en France, organisé par #MAVOIX sous l’égide d’un notaire, l’avait bien compris :

« Impossible d’identifier, sur le coup, qui le sort a désigné. Ni embrassade, ni tape sur l’épaule, ni discours de remerciement. Ils s’applaudissent tous les uns les autres. Voilà, ils ont tous gagné. »

Et comme à Strasbourg, la démarche part des femmes et des hommes qui, localement ont envie de contribuer à #MAVOIX et de faire campagne. Un.e mandataire, diffuser l’appel à candidature et faire connaître l’idée, des donateurs et donatrices pour imprimer le matériel électoral, des colleurs, des délégué.e.s pour faire respecter les règles dans les bureaux de vote…

Chacun.e contribue à faire entrer #MAVOIX dans le réel de manière horizontale, décentralisée, coopérative et organique.

Qui pourrait décider à la place de ces femmes et de ces hommes que dans telle ou telle circonscription où existe un point de contact local, il ne devrait pas y avoir de candida.t.e #MAVOIX ?

Si l’on part du principe que ce qui compte ce n’est pas le ou la candidat.e mais bien l’objectif de faire entrer une expérience de démocratie directe à L’Assemblée nationale, la réponse est : personne.

Les négociations, les deals, cette toute petite cuisine politicienne, c’est justement l’ancien monde dont nous voulons sortir. Notre mantra global pour l’expérience : « la fin ne justifie jamais les moyens ». Y mettre ne serait-ce qu’un doigt reviendrait à abdiquer les principes qui font l’essence de #MAVOIX.

Faire entrer les citoyennes et les citoyens, collectivement et individuellement, à l’Assemblée nationale. Sur un pied d’égalité. Dans le respect de la singularité de chacun, partir du « Je » émancipé pour construire le « Nous » -société.
#MAVOIX promeut une version originale de la démocratie qui ne sont de fait pas en phase avec des initiatives légitimes d’amélioration de la démocratie représentative.

Nous ne voulons pas changer de règles du jeu, nous voulons changer de jeu. C’est le sens de cette expérience pour installer au sein de l’Assemblée Nationale une zone d’autonomie temporaire de 2017 à 2022 dont les citoyens auront directement la responsabilité.

Là où il y a des gens qui veulent être acteurs des lois, il y aura donc #MAVOIX.

11 « J'aime »

Je valide ce positionnement .
Je rajouterais simplement, et c’est peut être déjà dans le texte en sous entendu mais il me semble qu on pourrait le dire plus clairement.

Pour moi #MaVoix ne s attache pas a la reussite electorale au meme niveau que les appareils existants. Il y a des arrengements pour limiter l eparpillements des votes souvent ou pour creer des synergies la ca n aurait pas de sens.
MaVoix est pour moi deja victorieuse dans les circonscriptions dans lesquelles elle offre un nouveau genre de choix au citoyen, celui d experimenter une dose de democratie directe a l’AN. Rien que de permettre ce choix est une victoire pour moi. C est tellement une autre forme de projet que les alliances seraient illogiques quelle qu’elles soient.
En ce sens quelle interet #MaVoix aurait elle a se retirer d une seule circo ou a accepter les conditions d un appareil d une autre logique ? et comme dit dans le texte avec quelle négociation ? Il n y en a pas.

3 « J'aime »

Thierry, c’est un très beau texte. Oui bien sûr, nous respectons l’ADN de #MaVoix quand on en fait partie , même si on y apporte personnellement des nuances. La non personnification est parfois un leurre, quand dans une réunion il y a 3 équipes de tournage ! Ou quand on connait l’origine de #MaVoix, : je parle de données objectives et historiques, on ne peut pas falsifier le début de l’histoire !
Moi j’aime bien savoir ce que font les gens dans la vie, leur parcours, leur sensibilité, ce qu’ils ont envie de faire, où ils en sont, leurs compétences réactualisées, car il va y avoir de plus en plus de « slashers », et de changement de parcours. [quote=« tielpi, post:1, topic:968 »]
l’idée même de #MAVOIX exclut toute discussion ou accord de ce genre.
#MAVOIX n’a ni représentant, ni instances nationales, il n’y a aucun deal possible.
[/quote]
Je me pose quand même la question
1/ du financement d’une campagne, certes l’exemple réussi de Strasbourg, mais pourra-t-il être étendu au « national »?
2/ La question d’où vient la demande de « deal »? D’un parti politique classique ou néo classique qui fait du démocratiewashing? Ou d’un autre collectif qui a des objectifs similaires, c’est-à-dire donner du pouvoir au citoyen?
Il me semble qu’il ne faut pas trop de « dogmatisme » mais de « l’itératif » comme il a été dit à "GlobalMaVoix. Quand la demande d’étudier un deal émane de Synergie Démocratique collectif citoyen, ce n’est pas la même chose que si c’est le parti Nouvelle Donne qui resurgut avec tjs les mêmes (un exemple au hasard! )
Il ne s’agit pas, pour citer Thierry « d’une logique politicienne, de négociations d’appareil à appareil » mais d’un réel souci d’efficacité citoyenne et non d’une « logique partisane ». [quote=« tielpi, post:1, topic:968 »]
le bal des égos
[/quote]

C’est un objectif que partagent maintenant beaucoup, allons-nous ignorer le « désir d’être ensemble » qui relève non d’une [quote=« tielpi, post:1, topic:968 »]
toute petite cuisine politicienne[/quote] mais d’un souci d’efficacité alliée à une conviction aussi légitime et noble que la nôtre.
A nous de faire le tri, plutôt que tout refuser en bloc sans examiner les nuances et l’origine des propositions?
De toute façon, un débat qui doit rester permanent au fil des événements qui ne manqueront pas de nous surprendre, car il y aura de l’inattendu et de l’imprévisible, ça c’est sûr!
PS Pour avoir suivi l’OGP Summit Paris du 7 au 9 décembre de long en large, j’ai vu hélas, la comédie humaine à l’oeuvre et le bal des égos et la personnification à outrance dans certains collectifs qui se disent citoyens, - que bien sûr, je ne nommerai pas ! Je ne publie d’ailleurs pas mon billet, trop critique, mais à disposition de ceux qui veulent des infos sur le sujet.
"

1 « J'aime »

Bonjour,

Voir aussi pour alimenter le débat de façon concrète la catégorie plateforme (Jean-Marc Leroux) et ci-dessous je cite une proposition qui me semble intéressante sur le mécanisme de l’open Collective :

slight_smile:Y’a-t-il une structure « hôte » OpenCollective en France ?

Non. Mais pour l’OpenCollective de LaPrimaire.org, Thibauld Favre a monté une structure hôte et il serait prêt à hébergé notre collectif.
Pouravoir assisté en live à plusieurs débats de La Primaire.org et rencontré certains des candidat(e)s comme Charlotte Marchandise , il me semble que ça mérite d’être examiné.
Peut-on approfondir ?

Très beau texte Thierry, à diffuser peut-être un peu plus largement !

@Sly : je partage ton avis. on pourrait ajouter ce qui compte ce n’est pas le résultat c’est le chemin. l’expérience #MAVOIX c’est le chemin vers la capacitation citoyenne. Et que pour cela la fin ne justifie pas les moyens.

Pour moi mavoix c’est :

la lutte contre l’égo et la personnification
solution : le tirage au sort
Le retour à une démocratie directe
solution : urne numérique citoyenne et un presse-bouton, le citoyen/député MaVoix à l’AN.

Je me pose la question suivante : si demain un candidat se propose à être la solution pour le retour à une démocratie directe avec effectivement une urne ou un autre moyen certifié partie entière citoyenne, en quoi MaVoix est l’entité qui doit prévaloir ?

c’est effectivement une question différente. Pour le moment je n’ai pas vu d’autres proposition comme celle de #MAVOIX mais effectivement si une telle chose devait se produire il faudra je pense comprendre pourquoi ils se sont positionné à côté de cette initiative et non pas dedans.

Après c’est compliqué ta formulation @manudu95 ==> « un candidat se propose » est un peu antinomique avec l’idée du tirage au sort et renvoie vers la question de la personnalité.

Je crois qu’il y a un vrai malentendu qui consiste à comparer les habituelles tractations politiciennes avec négociations dans les circonscriptions, et l’assimilation de propositions citoyennes et de collectifs qui ont pour souci de peser davantage en unissant leurs forces. Ces propositions sont rejetées sans examen, dont acte, je ne poursuivrai pas ce sujet. Le « chemin », oui, mais avec la perspective de changement, . Nous sommes trop nombreux à SOUFFRIR de la situation actuelle. La colère, l’exaspération des français est grandissante, ils ne peuvent se contenter de « l’essentiel c’est de participer » non, ce que veulent les gens, c’est un changement réel des règles du jeu en 2017. …et donc réussir MAINTENANT…
Cela, dit, je me range aux avis majoritaires qui s’expriment ici…mais combien ne s’expriment pas? J’aurais préférer un réel exposé du sujet des différentes voies (voir aussi le financement de la plateforme dans la catégorie plateforme) et un vote. Pourquoi pas?

Oula @Janique, ce n est que mon propre avis ca n’acte rien du tout et parler de majorité alors qu on est peu a echanger ici est un peu gros je vous rejoint totalement. Dire que c’est une idee rejeté sans reflexion… (no coment, vous utilisez un argument disqualificatoire, ca ne releve pas le debat), c’est une reflexion que nous avons la ici il me semble, et personellement je lis avec attention vos remarques.
On peut effectivement aborder ce point lors d un atelier ou on sera plus nombreux avec presentation des deux avis principaux qui se presente ici ou pk pas 3 d ailleurs. Je ne vous rejoint pas « personellement » sur la recherche d efficacité a tout prix et l 'urgence du maintenant. Mais je suis loin de penser que mon avis est majoritaire ou le votre minoritaire, on en discute et c est ca qui est cool et bienvenue. On peut faire une proposition d atelier sur ce sujet dans les groupes locaux en plus de ce qui a deja été fait, mais il ne faut pas non plus penser que le texte presenter par @tielpi n est pas une production deja collective et qu il n agglomere pas un certain consensus tout du moins de ceux qui ont participé à sa creation.

C’est effectivement ce que je vois de mauvais dans le coté « quelqu’un se propose » mais c’est souvent ainsi aussi.
Après effectivement ne pas se faire de nœuds au cerveaux est une bonne idée et peut-être que la question doit rester en suspens :).

Quelles valeurs prône « MaVoix » et qu’est-ce que « Bidule-chouette » prône ?

Mais l’idée d’un ralliement entièrement impossible est à mon sens prétentieux car ce qui compte ce n’est pas MaVoix, ce n’est pas le jaune, ce n’est ni moi, ni quiconque, ce qui compte c’est que le système de démocratie directe à savoir les citoyens, moi, ou autres deviennent à part entière acteur et décidant des prochaines lois qui passerons par l’Assemblée Nationale.

C’est effectivement pas du tout corporate et c’est bien de ne pas l’être je crois car sinon c’est nos convictions qu’on risque d’y perdre avant tout. Enfin c’est mon idée :wink:

Merci de rectifier je n’ai pas écrit [quote=« Sly, post:10, topic:968 »]
que c’est une idee rejetée sans reflexion… (
[/quote] ce qui aurait effectivement un caractère désobligeant, mais [quote=« Janique, post:9, topic:968 »] Ces propositions sont rejetées sans examen [/quote], c’est-à-dire sans examen détaillé des propositions dans leurs détails et dans leurs nuances.
Il y a déjà eu je crois un exposé de cette problématique, mais comme le dit Manu, [quote=« manudu95, post:11, topic:968 »]"ce qui compte c’est que le système de démocratie directe à savoir les citoyens, moi, ou autres deviennent à part entière acteur et décidant des prochaines lois qui passerons par l’Assemblée Nationale.
[/quote]
Voyons sous tous les aspects possibles les moyens d’y arriver concrètement.
Ce qui me semble positif c’est effectivement l’écoute que nous avons des arguments des uns et des autres sur ce forum, mais voyons s’il y a lieu de repenser de manière plus large un peu plus tard.

1 « J'aime »

Ok donc si je comprends bien @janique vous rejetteriez une posture generale consistant en un refus, de tous arrengements electifs consistants a s allier ou s ecarter pour laisser la voie a d autres mouvements citoyens ou non, des partenariats de financements, des cautions marketings etc…

Mais ce que je n avais pas compris avant, et merci de me l avoir clarifié c’est que vous defendez une posture au cas par cas, apres examen des propositions, et peut être meme qui n engage qu un groupe local et qui n a donc comme contraintes que d obtenir l adhesion des contributeurs locaux. Je trouve cette idée pertinente, elle va dans le sens de la décentralisation des decisions et de la responsabilisation des equipes locales, je la defends moi même dans d autres discussions notamment sur l orga du TAS national. Ces fameuses contraintes halala c’est compliqué comme sujet.

A mon sens, c est logique et tolerable de generer des contraintes et donc des postures nationale quand celles ci decoulent de l 'ADN. Exemple notre posture generale sur le rapport au media represente un certain consensus (et encore je ne sais pas mais il me semble) parce que elle decoule pour moi d une idée/Force de l ADN cad le combat contre la personnification des idees.

Dans ce sujet présent c’est il me semble aussi le cas. On rejette un fonctionnement de parti, on essaye de faire autrement, on dit si vous voulez faire ca dans votre circo faite le on appelle a la responsabilisation de chacun, il n y a pas d ideologie dans #MaVoix donc on negocie avec qui et on ne negocie pas avec qui? , il n y a pas de programme or laisser la place ca veut dire adherer au programme de l autre quelque part.

En fait du coup je me rangerais du côté d’une posture generale vraiment prise a partir de l ADN et donc ce qui nous rassemble et du laisser faire local sous condition de ne pas trahir l ADN. Ce qui ne me semble pas pertinent c’est de se concentrer sur l efficacité et donc d accepter de petits sacrifices (j exagere mais vous voyez ce que je veux dire)
La fin ne justifie pas les moyens
L important c’est le voyage pas la destination.

Bon je laisse d autres s exprimer il le faut
des bisous!

Hello à tous,
J’aurais une réponse, un peu faux cul, mais qui arrange tout le monde, en guise de proposition.
Il y a à mon sens trois genre de deals:
1- le deal « alliance », style un candidat presque citoyen qui nous demande de renforcer son équipe, style à deux, on est plus forts" : c’est non, pour les raisons invoquées par Thierry
2- le deal « opportuniste » : #MAVOIX a un candidat fort sur une circo, faible sur une autre, un autre parti ou collectif nous demande de retirer notre candidature ici et lui se retire là bas, ok, c’est non, parce que, de toute façon la candidature MAVOIX est nationale, pas de candidat faible ou fort, mais une méthode.
3- le deal tel que le propose Synergie Démocratique, on allie nos forces, on tend à une candidature commune aux présidentielles, àaux législatives, on se regroupe sous un parti coquille vide, on fait 50 circos à 1%, et on récupère la dotation correspondante: c’est non aussi, pas de parti, pas d’argent du système, pas d’alliance électoraliste (sf le texte de Thierry)

Ce qui fait la force de #MAVOIX, c’est la simplicité et la pureté en un sens de l’expérimentation. Ce n’est pas soluble dans un calcul électoraliste, puisqu’à terme, le but est de casser le moule et d’ouvrir la voie à un autre système, co construit par les citoyens.

Mais la discussion entre Sly et Janique est intéressante, ouvrir le champ d’expérimentation à des initiatives locales est conforme à l’ADN et peut même se révéler vraiment constructif.

Par exemple:
Félix Drucker, de Pas sans Nous, veut participer à créer un groupe #MAVOIX dans le 19è, face à EL Khomri, en s’appuyant sur les tables de quartier. Ils ont déjà un groupe de 600 personnes, et là avouez qu’il y a du champ expérimental. Moi je suis prêt à leur apporter mon aide, s’il me reste du temps, et surtout, à observer la méthodo qui est redoutable. On a vraiment à apprendre à ce sujet, et là, sans deal, juste par proximité et expérience côte à côte, ça peut vraiment marcher.

Autre exemple:
la Belle Démocratie a pour vocation de créer des assemblées locales qui ont pour but de prendre le pouvoir « pour le partager », d’abord en local (communales) puis au national, (législatives).
J’ai proposé il y a un moment une cartographie des intitiatives présentes, des groupes locaux, etc… susceptibles de se rapprocher, et Edem (#MAVOIX Marseille), a proposé de gérer ça, en se basant sur la carte #MAVOIX, et en y mettant les Assemblées locales LBD, et autres, les groupes #MAVOIX, gram, parti pirate, de façon à ne pas faire de doublons. On voit tout de suite l’intérêt.
Si pas de candidat inscrit sur notre circo, les assemblées ont intérêt à en présenter un (quelque soit la méthode), s’il y a un candidat MAVOIX ou autre, s’en rapprocher, et voir si on participe, et si ca ne va pas, faire autrement.

Tout ça me paraît clair et simple, et c’est ainsi que, personnellement, n’étant partisan d’aucune méthode en particulier, mais en chérissant quelques unes plus particulièrement, je vois une direction claire et vraiment en rupture de l’existant qui est le seul chemin que nous pouvons présenter à nos contemporains.
Faire nombre ne doit pas justifier des alliances qui affaiblissent notre posture.

5 « J'aime »