@Evy Je ne suis pas sûr de comprendre de quelle question tu parles : est ce des « visites de la circonscription » par les députés ? ou de la question du TAS dans son ensemble ? ou autre chose ?
Une réaction avec des questions. Ce n’est pas possible de laisser dire ça, pardon Evy, Michel, et Manu.
Par on ne sait qui ? Ni sur quel fondement ?
Des mois de discussions, de maturation, de réunions collectives ? Des heures passées par les uns par les autres, une centaine de personnes sur ce sujet spécifique ? Annoncé en amont à chaque fois ???
Dans vos propos c’est comme s’il y avait des vies parallèles on et off line qui ont du mal à comprendre qu’elles co-existent. Qu’elles se nourrissent mutuellement.
Il y a de la défiance dans ces propos et dans ce que je lis ces derniers jours. Et des jugements de valeurs. C’est inacceptable.
MAVOIX n’est pas hors sol. MAVOIX se construit dans les moments partagés. Tout est filmé. Tout est retranscrit, parfois avec des erreurs et ALORS ? Est ce que c’est normal que ce soit la double ou triple peine pour celles et ceux qui vivent ces moments ?? Nous sommes très nombreux à passer du temps à préparer collectivement en amont. Passer du temps à vivre et à élaborer ensemble. Passer du temps à retranscrire et à revenir ? Triple temps.
Chacun peut constater le temps pris pour rappeler les épisodes précédents on et off line. Tout est rappelé à chaque démarrage d’atelier, les pour les contre les problèmes à résoudre, les difficultés. C’est inadmissible de mépriser ce temps temps passé à faire le lien, à faire des synthèses de ce qui se dit ici et là, à élaborer ensemble, à chercher des solutions concrètes. A assumer aussi les imperfections. Dans ces propos je lis du mépris pour votre temps et tout le temps passé par chacun.
De quoi avez-vous peur ?
Quelle est la nature de la frustration que je ressens ?
Tout est ouvert. En permanence. Toutes les réunions publiques. Toutes les réunions des collectifs locaux. Tout y est débattu. Tout le temps.
Le temps du partage et de l’échange a été long, de plusieurs mois. Tout a été tourné, retourné dans tous les sens. Les clés ont été données. Triturées. Et vous en arrivez à une conclusion comme celle-ci. Et ben… Quelle tristesse ça m’évoque.
Ca m’évoque exactement la même frustration exprimée par quelques uns après Strasbourg. MAVOIX ce n’est pas de la théorie, c’est de la pratique, c’est du faire. Apprendre en faisant. Ensemble.
Et comme je le disais sur l’autre fil, il y a de la joie dans les moments partagés. Une intense joie. De se découvrir. Travailler avec des inconnus, qui deviennent des partenaires. Et je crois que c’est ce qui me rend triste, c’est que vous ne la partagiez pas. En tous les cas aujourd’hui dans ces fils de discussions. Je ne désespère pas que ça revienne ! Comme dit l’adage, la critique est facile, l’art est difficile. Et je trouve qu’on s’en sort collectivement pas mal pour un chantier aux 4 coins de la France à aussi nombreux. Je ne croyais pas que c’était possible !
Je prends un peu de distance ces prochains jours. Bon week-end et bonne semaine.
@sulian je contribuerai sur le pad pour aider pour la réunion de Paris ;-).
2 « J'aime »
C’est pas moi m’dame c’est Michael !
MichEL de Bordeaux aussi 
Cela dit je ne parviens toujours pas à départager complètement les deux points de vue mais ce qui m’inquiète c’est que je ne voudrais pas que toutes ces bonnes volontés s’épuisent et que le doute et la lassitude l’emportent.
Je pense qu’une certaine distance et un peu de désinvolture sont nécessaires pour rester efficace, on a assez de pression dans nos vies pros et/ou privées respectives, faudrait pas faire un MAVOIX burn out !
Pour moi il n’y a qu’un enjeu les élection législatives de juin 2017, alors s’il faut faire des compromis avec la démocratie au sein du collectif, faire confiance et s’en remettre aux plus anciens, au plus investis, au plus actifs, à ceux qui parlent ou écrivent mieux que les autres, c’est un risque que je veux bien prendre, je préfère ça que regretter de ne pas être allés au bout du projet.
Je sens qu’on a pas fini de débattre à Bordeaux
Bonne soirée à tous
Michel
5 « J'aime »
Il n’y a pas de méfiance humaine @Quitterie. Je sais que tous les volontaires sont bienveillants. Ma méfiance se repose uniquement sur le procédé. L’itération et le consensuel est pour moi deux notions que je ne maitrise pas pour les décisions qui en impose à d’autres.
J’aime les choses écrites, et j’aime quand il y a une recherche graduée et factuelle de l’appréciation d’un maximum. C’est ça ma démocratie.
Par exemple, je n’ai vu nulle part hormis ce post un framadate pour le 6 mai (sauf erreur de ma part) et si c’est le cas, vu ma présence sur le forum, j’imagine que d’autres ont du le rater aussi.
C’est difficile d’imaginer une prise de décision en s’appuyant sur une appréciation immédiate en un lieu précis.
Il est clair que ce post aura eu beaucoup de mérite, ne serait-ce pour l’acculturation, mais il montre aussi un manque de compréhension de l’organisation. D’où l’intérêt de le poursuivre sur non pas le TAS qui a un processus maintenant bien imposé, et j’appuis les propos de @Evy, par quel procédé et par qui, je n’en sais rien, mais sur le post « Réflechir à une procédure pour faire évoluer les règles du jeu ».
Je te souhaite bon recul @Quitterie, il en faut des fois. Ne prend pas mal certaines interrogations, elles sont bienveillantes, je parle des miennes mais je n’ai pas encore lu, des réflexions à visions mauvaises et pourtant Ô combien j’ai pu lire des choses et j’ai pu écrire des choses qui n’étaient pas consensuelles 
3 « J'aime »
Disclaimer :
Ce post n’est que l’expression de mon avis, de mon ressenti et de mon vécu, et c’est donc une vision subjective du sujet et des questions posées par les uns et les autres.
Personnellement, je ne vois pas de quoi tu parles … En fait, de mon point de vue, j’ai plutôt l’impression que c’est totalement l’inverse qui se produit … Je trouve que jamais #MAVOIX n’a été aussi ouvert, toute les semaines de nouveaux groupes locaux se créent, à chaque réunion de groupe local de nouvelles personnes émettent le souhait de contribuer. A chaque action qu’on réalise au contact du terrain et des gens, on nous dit au moins une fois « Mais oui je connais », et on ne compte plus les fois où l’on nous dit « ça a l’air super votre mouvement, moi qui n’ait jamais voté/ne vote plus, ça me redonne de l’espoir ». #MAVOIX n’en est plus au stade de l’idée émise à Paris par quelques personnes qui se regroupent et qui partagent les mêmes centres d’intérêts. #MAVOIX se propage, et s’encre partout à travers le territoire français, c’est un projet qui fédère et regroupe des tas de personnes de différent horizons qui viennent co-construire ensemble, et tout ça est totalement ouvert. Et je ne vois strictement aucun exemple de réunion « fermée », opaque, obscure…
La décision d’expérimenter #MAVOIX à Strasbourg pour la législative partielle a été votée sur Democracy OS, pour ne citer que cet exemple.
En fait, je pense que la question n’est pas vraiment là. Ce qu’il est surtout important de prendre en compte, c’est qu’en fait, chaque production, chaque action, chaque événement étant co-construite de façon ouverte à qui veut participer, la nécessité du vote est -de mon point de vue- atténuée. En effet, le vote est essentiel quand on veut se positionner sur une proposition d’une personnes ou d’un groupe restreint/homogène (comme une proposition/projet de loi, une candidature à une élection, etc.). Alors que si tout le monde peut participer au processus de création, je pense qu’il va se dégager une forme ou tout du moins une ébauche de consensus puisque chacun pourra ajouter ce qu’il souhaite, et chaque contributeur pourra donner son point de vue sur des parties qui suscitent des divergences/interrogations, du coup puisqu’il y a débat et « compromis » dans le processus de création, je trouve que le vote est moins nécessaire. Par exemple, si j’ai écrit un texte pour disons l’appel à candidature de mon côté, et que je vous le présente, il est important que je le soumette au vote, ou au moins que je demande l’avis des contributeur. A l’inverse, si je dis « Avec quelques contributeurs, on va présenter le mouvement à BiduleForum, et je vous propose qu’on écrive tous ensemble le texte de la présentation » bah tout de suite, le fait que chacun puisse y apporter sa part, finalement, je pense que c’est moins utile de sanctionner la chose par un vote.
D’autre part, il est important de garder à l’esprit qu’on a un objectif à travers les élections législative, et cet objectif de gagner des sièges implique tout la campagne. Or, la campagne c’est un processus qui d’abord s’inscrit au niveau du groupe local et surtout que c’est un process au jour le jour. On ne pourra pas se permettre de voter le moindre mouvement qu’on fera, et je croit que les choses se feront plus au feeling et avec les gens investi au moment t. Par exemple, quand lors d’une réunion des groupes locaux du jeudi, on a soulevé la question du lieu du précédent WE global, j’ai proposé La Rochelle, et on en a ensuite discuté 2-3 jours après avec les contributeurs présents à notre réunion hebdomadaire, et on a pas fait de vote impliquant toute les personnes qui ont déjà assisté à une réunion. Les choses se sont faites sur le moment, avec les personnes investies sur le moment.
Un autre exemple (encore tiré de mon vécu avec le groupe local de La Rochelle, mais puisque c’est là que je contribue au quotidien, normal que j’en tire le plus d’expérience ), quand quelqu’un souhaite faire une action type présence au marché, on ne le vote pas, juste la personne qui veut faire cette action le fait et souvent d’autres contributeurs aident, encore une fois les choses se font naturellement et avec les gens qui sont présent à l’instant.
Enfin, je prendrai un dernier exemple, c’est le slogan de notre affiche « Qui me représente le mieux ? », c’est le fruit de l’heureuse contribution d’un badaud qui passait devant un atelier après le tirage au sort, et il me semble que cette question-slogan est apparue être une évidence pour tout ceux qui étaient présent. Et c’est comme ça que les choses se sont faites. On peut aussi prendre pour exemple les clean tags, ou les projections sur l’assemblée, qui si elles avaient été votée n’aurait peut être pas eu lieu (ou peut être que si )
Je pense qu’il ne s’agît ni d’une peur ni d’une forme de frustration, mais personnellement, je trouve qu’autant le vote est un procédé démocratique majeur, autant il n’est peut-être pas adapté à toutes les situations. De mon point de vue, le vote est surtout important pour des sanctionner des décisions qui sont du domaine de la création « théorique » et/ou de quelque chose qui peut se décider sur longtemps. Or, je pense qu’on n’est plus dans la période où l’on réfléchit, sur l’esprit, sur le fond, etc, mais plutôt dans un période où l’on agit, et pour ça, je ne sais pas si le vote est la méthode la plus adaptée et efficace.
Et je pense qu’il faut faire attention à ce que le vote ne paralyse pas les actions en vue de la campagne.
Personnellement, je pense que le savoir-faire (autrement dit la technique) s’apprend plutôt par la pratique
Et apprendre ensemble c’est aussi et surtout faire ensemble 
Voilà voilà pour ce qui est de mon point de vue sur les quelques questions soulevées précédemment
Je souhaite une bonne soirée/nuit à tous
6 « J'aime »
Pour en revenir au sujet, ce qui serait top ce serait de faire le tour des équipes locales et de leur demander ce qu’elles ont décidé, participer au TAS national ou organiser un TAS local de leur côté. Histoire d’avoir l’avis des personnes concernées 
Malheureusement je ne suis pas disponible le jeudi soir, alors si quelqu’un pouvait transmettre la question je lui saurai bien gré.
@manudu95 : sur la date du 6 mai pour le tirage au sort qui n’aurait été évoquée nulle part ailleurs que dans ce post et ne figure pas dans le Framadate, permets-moi de m’insurger à un double titre.
Cette date est connue et partagée depuis début décembre, ce que tu sais mieux que personne.
Elle figure ainsi noir sur blanc au début du compte-rendu de l’atelier tirage au sort du WE #MAVOIX globale des 3-4 décembre que tu as animé (ici : Globale de décembre 3/4 2016 à Paris — mavoix )
Cela m’interroge fortement sur l’honnêteté de ton propos quand tu dis :
Ce n’est vraiment pas correct de chercher à insinuer le doute ainsi dans cette discussion, alors que tu es un des mieux placés pour savoir que ce que tu dis est totalement faux. Ça s’appelle de la manipulation.
Et que dire du procédé consistant à faire référence à un Framadate (Framadate) sur lequel cette date ne figurerait pas, Framadate pour lequel tu es le seul contributeur ? De telles méthodes ne sont pas acceptables ici, je suis désolé de devoir le dire.
Ça montre bien la limite de l’organisation de votes et de sondages à tout crin sur tous les sujets que tu pratiques avec tant d’ardeur depuis tes débuts sur ce forum. Voter c’est bien. Participer c’est mieux. Et la méthode que tu proposes ne fonctionne pas, la preuve.
La date du 6 mai figure dans le rétroplanning du kit local dans sa version 3 éditée suite au week-end de décembre (l’historique du fichier depuis le 27 décembre ici : Fichier:MAVOIX en campagne v3.pdf — mavoix)
Elle a été projetée en réunion #MAVOIX Paris le 21 janvier, où 70 personnes étaient présentes (le fichier est ici : Dropbox - File Deleted Ceux qui le souhaitent peuvent vérifier qu’il date bien du 19 janvier)
Puis, elle a été partagée à nouveau lors des discussions à La Rochelle au cours du week-end #MAVOIX globale du 28-29 janvier (comme lors de réunions de groupes locaux auxquelles j’ai pu assister à Nantes ou Aix par exemple)
Donc, franchement, avec beaucoup de bienveillance, pour reprendre tes mots, permets-moi de te dire que ce serait sympa d’essayer d’arrêter de prendre les gens pour des cons !
Alors, je disais hier que je n’avais pas lu de post désobligeant et tu fais l’ouverture. Non désola je ne te permet pas de t’insurger. Le terme est trop fort Thierry.
Idem, ne t’interroge de rien, n’insulte pas mon honnêteté, j’en ai à t’apprendre.
La date à certes été apportée et part d’une vision propre de 2/3 acteurs qui ont amenés l’idée est se disant, « tiens ça serait culotté, pendant les présidentielle ».
Et c’est justement ça le problème @tielpi, le pb de dire les choses mais de ne pas les proposer.
Certes, sauf que je ne suis pas un ado, et qu’au profit de la rébellion, je privilégie la prudence. 6 jours avant la date butoir, n’est vraiment pas une bonne idée. Et si ceci avait été stipule un jour, j’aurai réagit de la même façon en présentiel ou par écrit.
L’horizontalité c’est une autoroute qu’il faut prendre dans le bon sens.
Il y a des panneaux de pré signalisations, des panneaux de signalisation et des panneaux d’information confirmant la bonne direction.
Il n’en faut pas plus, et l’horizontalité n’est pas de s’insurger de propos qui ne sont pas les tiens voire te contredis. Si j’avais l’envie de suivre celui qui parle le plus fort j’irai à la CGT et si j’avais envie de suivre celui qui à plus de pouvoir je serai resté à l’UMP
J’ai oublié de faire mouton LV1.
1 « J'aime »
Ça part en vrille les mecs, confrontation des idées oui, invectives perso bof bof
Moi qui invite régulièrement mes nouveaux petits camarades à parcourir le forum sans modération pour s’approprier les concepts de base du mouvement et trouver les réponses aux questions je me demande si c’était une bonne idée en fait…
8 « J'aime »
Bonjour a tous,
Juste une information qui me manque dans le débat. La date a telle été convenue entre toutes les personnes présentes a Paris, ou débattu dans l’atelier puis annoncer je n’ai pas trouvé l’info dans le CR?
Je te rejoins entièrement @miticla
Après, c’est aussi un peu normal. Nous sommes des gens passionnés (on peut le dire comme ça @tielpi), le verbe monte, mais je suis sure que nous savons rester des gentlemen avec quelque dérapages de vocabulaire. Je parle pour moi comme d’habitude.
Et pour répondre à @Davidbdx,
C’est une info qui ne s’y trouve pas en tout cas je ne l’ai vu nulle part avant le global de la Rochelle et c’est pas faute de suivre un maximum.
Donc non, je dirai que la date est un des éléments sorti du chapeau sans confirmation plurielle.
Et pour le coup, si je trouve ça étonnant, c’est que je pense avoir été là depuis le début de la réflexion, pas comme si, j’avais pris le truc en marche et que je voulais révolutionner ce qui a déjà été fait.
Mais bon… Je pense qu’aujourd’hui, il faut prendre ça pour une erreur de parcours ou plutôt un manque de parcours décisionnel.
D’où l’intérêt de prendre ce qui est dit en dernier résumé ci-dessus comme dit et continuer à avancer quand même.
L’objectif reste le même, avoir en 2017 des députés pour qu’ensuite nous les citoyens puissent redevenir acteur des lois en temps réels.
Et apprendre de nos erreur c’est aussi en trouver des solutions afin d’éviter de réitérer et pour le coup un autre post à été créé « Réfléchir à une procédure pour faire évoluer les règles du jeu ».
Voilà, j’espère que vous avez pris de plaisir à participer à ce post. Et je confirme @miticla, apprendre se fait aussi par l’erreur.
2 « J'aime »
Coucou @Davidbdx et @manudu95
Si vous cherchez des infos, n’hésitez pas à regarder dans les comptes rendu des réunions. J’ai régulièrement embêté des personnes pour qu’elles y mettent leurs notes, ça peut servir d’être un chieur de temps en temps 
Sur la question de la date du TAS national par exemple, vous y trouverez une mention dans les notes de Damien lors de la globale de Paris début décembre et une 2ème mention dans le même CR dans les notes que j’avais prises moi-même.
Pour ce qui est de la décision sur cette question, à ma connaissance, ce qui ressemble le plus à une décision, ça a été lorsqu’à La Rochelle, on a fait l’atelier sur le TAS national (je prenais les notes) et qu’avec 2 groupes successifs de 8 personnes :
- le 6 mai a été proposé avec des arguments listés ici
- certaines personnes ont approuvé
- personne ne s’y est opposé
Par contre il n’y a pas eu de vote sur cette question. Je ne saurais pas dire si c’est une bonne chose ou non, à chacun.e de voir (je trouve que le post de Lucas ci-dessus est plein d’enseignements à ce titre)
Merci @sulian, de ton apport mais jusqu’à preuve du contraire ce qui suit n’est qu’une piste de réflexion et en aucun cas un positionnement ? :
"Calendrier a définir dans vide médiatique et politique des dimanches des tours de présidentielle
Tirage au sort sur une seule date dans un lieux centralisé
Le Samedi 6 mai correspond bien a ce moment de creux médiatique. Si on fait le tirage le 07 pendant le jour du vote des Présidentielles on rate le silence médiatique et il y a le problème des gens qui veulent voter"
1 « J'aime »
[Message co-écrit par @francoise_69, @sulian, @Manuel_Gard et @toan_lyon ]
Bonjour,
A la lecture de l’ensemble de ce fil de discussion et notamment de la teneur des derniers posts, nous sommes quelques-un.e.s à être un peu gêné.e.s, voire blessé.e.s, par la tournure que prend cette discussion.
Nous ne nous y retrouvons pas. Ce fil de discussion n’avance plus, nous nous épuisons, voire nous insultons.
Cette discussion devient agressive et nous avons été.e plusieurs à le ressentir sans nous concerter, c’est pourquoi nous souhaitons calmer le jeu pour revenir à une situation sereine, qui permette des échanges bienveillants et efficaces.
En effet, il y a dans #MaVoix un ADN sur les idées mais aussi sur les façons d’échanger, sur la bienveillance que nous ne retrouvons plus ici.
Pour nous, certains aspects nous semblent indispensables à prendre en compte pour un bon déroulement de discussion :
- On essaye tous d’être dans la démarche d’accueillir les propositions de chacun.e,
- On s’appuie sur la confiance,
- Nous sommes tous en cheminement avec #MaVoix, on a tous des idées, des points de vue, on apporte mais aussi on apprend énormément et au fur et à mesure que l’on vit l’expérience on voit que les idées changent mais aussi les façons de faire, les postures.
- Nos weekends globaux sont vraiment importants. Ils sont l’occasion, non seulement de se synchroniser, mais également d’avancer. Les discussions du forum sont des sources précieuses pour les ateliers, tout comme les retours des groupes locaux ou l’intervention des contributeurs/trices présents sur place ou en direct (live video).
Alors, ils peuvent aller dans des directions un peu différentes, et prendre des décisions que les absent.e.s auraient voulu autrement.
Mais la connaissance que chacun a du collectif et la confiance qu’il/elle lui donne, permettent à tous d’être tranquille sur tout ça : on avance globalement bien, même si chacun aurait des retouches à faire.
Par contre, des décisions prises lors des WE globaux ne sont pas suffisamment affichées comme actées, ce qui peut laisser penser que ces questions sont encore ouvertes.
Comment y remédier ?
- les décisions attendues devraient figurer explicitement dans l’ordre du jour des WE globaux
- Nous devrions faire un effort pour diffuser les décisions prises lors de ces WE (voire lors de tout événement collectif comme les réunions locales)
####L’emballement de cette discussion passionnée (!) met aussi en lumière le manque de modératrice/ modérateur sur notre forum.
Pour rappel, la modération permet à un forum de rester dans un certain cadre, notamment celui de la net-étiquette.
#Comment on avance ?
Ce fil de discussion a vu plusieurs fois les mêmes questions se poser. Et cela est normal car le sujet est complexe, il nécessite du temps pour en comprendre les tenants et les aboutissants. Le TAS nécessite aussi des compromis car nous ne pourrons pas trouver de solution idéale satisfaisant l’ADN de #MAVOIX, toutes nos valeurs personnelles et les contraintes pratiques et temporelles.
Mais nous sommes ici parce que #MAVOIX est quelque chose qui nous tient à cœur, porteur d’espoir, et qui répond à un dysfonctionnement de notre système politique actuel. Donc pour ne plus tourner en rond et ne pas rater cette belle expérience qu’est #MAVOIX, nous devons nous faire confiance les uns les autres et avancer.
La synthèse entreprise par plusieurs personnes (big merci à @Evy , @manudu95 , @miticla …) sur ce fil semble un outil idéal : Framapad bimestriel
###Nous vous proposons donc de conclure ce sujet par un post de synthèse, co-construit par vous/nous tous.
En se basant sur :
- l’atelier sur le TAS de la réunion globale de La Rochelle (Globale de janvier 28/29 2016 à La Rochelle — mavoix)
- les précédentes réunions globales et locales : incluses dans l’atelier de La Rochelle
- cette discussion du forum et sa synthèse
####Quelles sont vos réactions par rapport aux points du sujet évoqué ?
Certains points ne nécessitent pas/plus de discussions, par exemple :
- Si vous pensez/savez qu’un point a été débattu et que vous faites confiance aux personnes qui l’ont débattu pour avoir pris une bonne décision, nous pouvons regrouper ces points de convergence. Nous notons notre nom et le point qui nous gène tout en sachant que nous acceptons la solution proposée
- Si vous avez des points qui restent en interrogation voire opposition, nous pouvons également les regrouper pour voir comment les traiter ensuite : explications supplémentaires, propositions alternatives …
- Si vous êtes tout nouveau sur le sujet, que la lecture de ce fil (très riche) de discussion n’a pas été possible pour vous, vos questions sont les bienvenues dans un autre fil, où les contributeurs pourront vous répondre.
Nous laissons chacun.e remplir ce pad, avec les points qui sont importants pour lui/elle avant de créer ce fameux post de synthèse.
Le pad est ici : Framapad semestriel
Et ainsi, nous espérons que nous y verrons plus clair sur ce sujet pour commencer l’organisation concrète :
Création d'un groupe de travail pour la préparation de l'évènement du tirage au sort national:
Merci à tous pour ce travail conséquent, passionné et passionnant !
7 « J'aime »
Je confirme, jusque dernièrement, il y avait beaucoup de contre avis mais jamais jusqu’à « s’insurger » ou « parler de manque d’honnêteté » ou autre.
Je pense que ce post permet aussi à chacun d’apprendre de par ses erreurs de vocabulaire. Et je prend aussi pour moi, le fait qu’il faut savoir désamorcer au lieu d’en rajouter. Veuillez excuser cet excès qui peut se reproduire malheureusement si je me sens agressé . On ne change pas qui on est
Une fois ceci dit…
Et pour fait, les décisions prises lors du global de la Rochelle ont clos la discussion ce qui entrainé le post « Check-Point : RESUME »
Peut-être ai-je eu tort de croire que la discussion était close ? @sulian peux le confirmer peut-être il y avait peu d’équivoque là-dessus ?
Mais dans le cas où la discussion est toujours ouverte j’attire l’attention sur deux questions :
A quoi bon continuer à travailler si c’est pour gaspiller notre temps dans un chemin décisionnel non définit ?
(je renvois à la discussion sur « réfléchir à une procédure pour faire évoluer les règles du jeu »)
Autre chose, si la discussion est réouverte c’est grâce à quelle magie ?
Faut-il que le verbe monte pour qu’il intéresse ?! 
Je trouve ça un peu dommage. N’étant pas adepte de l’hystérie pour se faire entendre, je privilégie la force des mots et des idées même des contres idées tant qu’elles restent respectueuses.
Pour finir,
Je me suis prêté quand même au jeu de votre nouveau post de concertation en répondant aux questions qui font débats, dans l’espoir qu’il entraine une vraie réflexion avec des soutiens ou rejets factuellement gradués.
Merci pour ce dernier post et maintenant qui vivra, verra…
2 « J'aime »
Là je commence sérieusement à m’en amuser. Merci à vous.
Dans la même heure deux post se créé par visiblement les mêmes initiateurs.
Celui de @toan_lyon @francoise_69…
Qui propose de redébattre les questions via un pad et un autre post qui partant du global de la Rochelle, propose d’élaborer…
Je vous souhaite une très bonne continuation et je pense que donc ce dernier post clos vraiment celui-ci.
En espérant qu’il est été aussi plein d’émotions pour vous comme pour moi.
1 « J'aime »
@manudu95 les 2 messages ont été rédigés en même temps. D’ailleurs, il y a un lien dans le premier vers le deuxième, il n’y a pas de malice de notre part.
Nous n’avons pas souhaité ré-ouvrir un débat .
Notre message s’adressait aussi aux personnes qui se posaient encore des questions après le WE global. Nous voulions simplement reccueuillir les points de convergences et les points de divergences, pour permettre de conclure la discussion sans que personne ne soit lésé, mais également, sans remettre en question ce qui a été décidé.
Ta réponse montre que notre message n’a pas été suffisamment clair, désolé.
Donc je le répète : il ne s’agit pas d’un appel à débattre dans un pad sur cette question du TAS, mais de lister ces fameux points de convergence/divergence.
Quant au post de @francoise_69, il s’agit de lancer le groupe de travail qui organisera le Tirage au sort National, comme il en a été décidé lors du WE de La Rochelle.
(Il concerne évidemment celles et ceux qui souhaitent participer au tirage au sort national)
Donc d’un côté, on souhaite laisser s’exprimer chacun, sans remettre en cause les décisions déjà prises, et d’un autre côté, on lance le groupe de travail d’orga du TAS, pour avancer
Voilà, @manudu95 j’espère que c’est plus clair et que tu comprends que nos intentions n’étaient en rien mesquines
6 « J'aime »
Je comprend mieux effectivement :
C’est effectivement une façon élégante @toan_lyon de clore la discussion.
No comment…
Merci à tous de votre participation. Et à très bientôt pour d’autres échanges aussi riches je l’espère.
1 « J'aime »