Je pense être un peu hors sujet car bcp de message ont ete posté sans que j’ai encore eu le temps de lire mais je redis ce que j’ai déjà dit plus haut :
==> Les déclarations de candidatures sont déposées personnellement par les candidats ou leur
remplaçant.
Si le candidat est top loin on peut espérer que le remplaçant soit lui plus proche de la circo…
Je lis dès que possible le framapad.
Je lis, je lis, je lis, je continuerais de lire et plus ça va plus je change d’avis à propos de la circonscription. Je trouvais logique que le député augmenté représente la circo où il habite. Maintenant je me dis que ça n’a aucune importance et que c’est même mieux si ce n’est pas le cas.
Bienvenu @Ludovic_69620,
Voilà un chemin que je connais très bien car très partisan pour une représentation locale du député au début.
Et moi aussi j’en suis au même point que toi aujourd’hui…
Donc meme si ce post avance difficilement, il a le mérite de faire de la grande acculturation MaVoix.
Super 
Bonjour @LCM,
Félicitations pour cette longue lecture, on va bientôt ecrire un livre dessus si ça continue 
)
Alors, sans faire de condescendance, a force de discussion, tu te rendras comptes que ta vision actuelle concernant le pouvoir du député sur sa circonscription n’a plus d’utilité quand le citoyen aura prit toutes ses fonctions.
Ds le val d’oise, demain je regarderai mon futur député/citoyen MaVoix avec le seul fait qu’il soit au même titre que moi, un penseur. Il n’aura pas plus le rôle d’organiser, de decider, de faire du lien que j’en aurai et que tu en auras chez toi.
C’est ça MaVoix. Pourquoi restreindre notre futur pouvoir de citoyen au fait de décider en temps réel si cette loi est bonne ou non pour soi à l’assemblée nationale ?
MaVoix c’est l’incarnation du pouvoir législatif pas les citoyens. Le rôle du député c’est nous qui le ferons et on le fera 120 000 fois mieux par circonscription 
Donc pour faire simple, imagines que demain, c’est toi le député. Quel rôle avait-il ? Quelle part, Feras-tu ?
J’espere avoir été utile.
Donc si pour ma part je ne suis pas adepte du tirage au sort national, ce n’est pas pour ce qu’il represente mais pour son organisation.
Et c’est le sujet de ce post. Bien que cette proximité parsème les échanges et orientera donc notre décision sur pour ou contre un événement national qui repousse à son maximum la personnalisation du député ou au contraire, une reflexion locale pour apporter un peu plus de proximité.
C’est un choix personnel aujourd’hui.
Le résumé est là pour dire où en sommes-nous après beaucoup d’echanges et d’avancement. Individuellement, notre position doit se faire avec son equipe locale.
Participonsnous au tirage au sort avec ses avantages, financier et de puissance ou faisons-nous fi de ça pour créer un tirage au sort local repondant plus au choux local ?
Seul toi aura la réponse.
Dsl du tutoiement, une habitude que je commence à prendre ici
Moi c’est le contraire : partisan du TAS national a priori, j’ai changé d’avis en lisant ce fil. L’expérience de Strasbourg a bien marché, alors pourquoi changer pour un TAS unique à Paris ?
Pour l’événement médiatique ? Mais je pense qu’il y aurait déjà eu beaucoup de monde à Paris et que c’est donc au contraire des événements simultanés en région qu’il aurait fallu encourager pour être encore plus visibles.
On dit que #MaVoix c’est apprendre les uns des autres. Or le retour de Strasbourg, c’est qu’il faudrait privilégier le local. Est-ce qu’on en tient compte ?
Je lis tous les comptes-rendus mais je n’ai encore trouvé aucun argument convaincant en faveur du TAS unique.
On en revient toujours au débat du lien entre le député et sa circonscription. C’est justement ce qui faisait la force du TAS de Strasbourg : les partisans du local et ceux du national pouvaient tous s’inscrire et c’est le hasard qui a tranché. Ça me parait tellement plus consensuel qu’une solution qui impose une vision plutôt qu’une autre.
Ce débat était intéressant, je remercie celles et ceux qui ont pris le temps d’y contribuer. @LCM ton idée est aussi intéressante mais, si j’ai bien compris, l’organisation du TAS national est décidée maintenant. Il est temps d’aller de l’avant
Vu que la question semble avoir été réglée par on ne sait pas qui ni quand ni sur quel fondement je ne ferai pas de résumé. J’ai pas envie de perdre du temps et de vous en faire perdre par la même occasion.
Le débat était vraiment intéressant j’espère que ceux qui y ont participé sauront apprécié la décision prise.
C’est une belle leçon de démocratie.
Evidemment, #mavoix n’est pas obligé de respecter un processus de décision démocratique.
En revanche, il faut être conscient que l’appel continuel à l’action (« trêve de bavardages, il faut faire, faire, faire ») d’une part, aux impératifs d’autre part (« nous avons des dates, il faut faire vite, nous n’avons pas le choix ») sont les fondements les plus banals des enrayements des mouvements horizontaux.
Ce sont deux tendances qui permettent à quelques têtes (militants aguerris, futurs managers, egos malade d’amour, personne qui ne supportent pas la contradiction etc) de prendre les commandes, de manière silencieuse (en coulisse) et sans que rien ne se passe.
Pour ceux qui ont l’expérience de tels mouvements (et je pense qu’il y en a ici), c’est un classique indémodable.
Pourquoi ne pas organiser un vote dans chaque groupe local pour traiter cette question et en rendre compte d’ici trois semaines à un mois ?
@Evy Je ne suis pas sûr de comprendre de quelle question tu parles : est ce des « visites de la circonscription » par les députés ? ou de la question du TAS dans son ensemble ? ou autre chose ?
Une réaction avec des questions. Ce n’est pas possible de laisser dire ça, pardon Evy, Michel, et Manu.
Par on ne sait qui ? Ni sur quel fondement ?
Des mois de discussions, de maturation, de réunions collectives ? Des heures passées par les uns par les autres, une centaine de personnes sur ce sujet spécifique ? Annoncé en amont à chaque fois ???
Dans vos propos c’est comme s’il y avait des vies parallèles on et off line qui ont du mal à comprendre qu’elles co-existent. Qu’elles se nourrissent mutuellement.
Il y a de la défiance dans ces propos et dans ce que je lis ces derniers jours. Et des jugements de valeurs. C’est inacceptable.
MAVOIX n’est pas hors sol. MAVOIX se construit dans les moments partagés. Tout est filmé. Tout est retranscrit, parfois avec des erreurs et ALORS ? Est ce que c’est normal que ce soit la double ou triple peine pour celles et ceux qui vivent ces moments ?? Nous sommes très nombreux à passer du temps à préparer collectivement en amont. Passer du temps à vivre et à élaborer ensemble. Passer du temps à retranscrire et à revenir ? Triple temps.
Chacun peut constater le temps pris pour rappeler les épisodes précédents on et off line. Tout est rappelé à chaque démarrage d’atelier, les pour les contre les problèmes à résoudre, les difficultés. C’est inadmissible de mépriser ce temps temps passé à faire le lien, à faire des synthèses de ce qui se dit ici et là, à élaborer ensemble, à chercher des solutions concrètes. A assumer aussi les imperfections. Dans ces propos je lis du mépris pour votre temps et tout le temps passé par chacun.
De quoi avez-vous peur ?
Quelle est la nature de la frustration que je ressens ?
Tout est ouvert. En permanence. Toutes les réunions publiques. Toutes les réunions des collectifs locaux. Tout y est débattu. Tout le temps.
Le temps du partage et de l’échange a été long, de plusieurs mois. Tout a été tourné, retourné dans tous les sens. Les clés ont été données. Triturées. Et vous en arrivez à une conclusion comme celle-ci. Et ben… Quelle tristesse ça m’évoque.
Ca m’évoque exactement la même frustration exprimée par quelques uns après Strasbourg. MAVOIX ce n’est pas de la théorie, c’est de la pratique, c’est du faire. Apprendre en faisant. Ensemble.
Et comme je le disais sur l’autre fil, il y a de la joie dans les moments partagés. Une intense joie. De se découvrir. Travailler avec des inconnus, qui deviennent des partenaires. Et je crois que c’est ce qui me rend triste, c’est que vous ne la partagiez pas. En tous les cas aujourd’hui dans ces fils de discussions. Je ne désespère pas que ça revienne ! Comme dit l’adage, la critique est facile, l’art est difficile. Et je trouve qu’on s’en sort collectivement pas mal pour un chantier aux 4 coins de la France à aussi nombreux. Je ne croyais pas que c’était possible !
Je prends un peu de distance ces prochains jours. Bon week-end et bonne semaine.
@sulian je contribuerai sur le pad pour aider pour la réunion de Paris ;-).
C’est pas moi m’dame c’est Michael !
MichEL de Bordeaux aussi 
Cela dit je ne parviens toujours pas à départager complètement les deux points de vue mais ce qui m’inquiète c’est que je ne voudrais pas que toutes ces bonnes volontés s’épuisent et que le doute et la lassitude l’emportent.
Je pense qu’une certaine distance et un peu de désinvolture sont nécessaires pour rester efficace, on a assez de pression dans nos vies pros et/ou privées respectives, faudrait pas faire un MAVOIX burn out !
Pour moi il n’y a qu’un enjeu les élection législatives de juin 2017, alors s’il faut faire des compromis avec la démocratie au sein du collectif, faire confiance et s’en remettre aux plus anciens, au plus investis, au plus actifs, à ceux qui parlent ou écrivent mieux que les autres, c’est un risque que je veux bien prendre, je préfère ça que regretter de ne pas être allés au bout du projet.
Je sens qu’on a pas fini de débattre à Bordeaux
Bonne soirée à tous
Michel
Il n’y a pas de méfiance humaine @Quitterie. Je sais que tous les volontaires sont bienveillants. Ma méfiance se repose uniquement sur le procédé. L’itération et le consensuel est pour moi deux notions que je ne maitrise pas pour les décisions qui en impose à d’autres.
J’aime les choses écrites, et j’aime quand il y a une recherche graduée et factuelle de l’appréciation d’un maximum. C’est ça ma démocratie.
Par exemple, je n’ai vu nulle part hormis ce post un framadate pour le 6 mai (sauf erreur de ma part) et si c’est le cas, vu ma présence sur le forum, j’imagine que d’autres ont du le rater aussi.
C’est difficile d’imaginer une prise de décision en s’appuyant sur une appréciation immédiate en un lieu précis.
Il est clair que ce post aura eu beaucoup de mérite, ne serait-ce pour l’acculturation, mais il montre aussi un manque de compréhension de l’organisation. D’où l’intérêt de le poursuivre sur non pas le TAS qui a un processus maintenant bien imposé, et j’appuis les propos de @Evy, par quel procédé et par qui, je n’en sais rien, mais sur le post « Réflechir à une procédure pour faire évoluer les règles du jeu ».
Je te souhaite bon recul @Quitterie, il en faut des fois. Ne prend pas mal certaines interrogations, elles sont bienveillantes, je parle des miennes mais je n’ai pas encore lu, des réflexions à visions mauvaises et pourtant Ô combien j’ai pu lire des choses et j’ai pu écrire des choses qui n’étaient pas consensuelles
Disclaimer :
Ce post n’est que l’expression de mon avis, de mon ressenti et de mon vécu, et c’est donc une vision subjective du sujet et des questions posées par les uns et les autres.
Personnellement, je ne vois pas de quoi tu parles … En fait, de mon point de vue, j’ai plutôt l’impression que c’est totalement l’inverse qui se produit … Je trouve que jamais #MAVOIX n’a été aussi ouvert, toute les semaines de nouveaux groupes locaux se créent, à chaque réunion de groupe local de nouvelles personnes émettent le souhait de contribuer. A chaque action qu’on réalise au contact du terrain et des gens, on nous dit au moins une fois « Mais oui je connais », et on ne compte plus les fois où l’on nous dit « ça a l’air super votre mouvement, moi qui n’ait jamais voté/ne vote plus, ça me redonne de l’espoir ». #MAVOIX n’en est plus au stade de l’idée émise à Paris par quelques personnes qui se regroupent et qui partagent les mêmes centres d’intérêts. #MAVOIX se propage, et s’encre partout à travers le territoire français, c’est un projet qui fédère et regroupe des tas de personnes de différent horizons qui viennent co-construire ensemble, et tout ça est totalement ouvert. Et je ne vois strictement aucun exemple de réunion « fermée », opaque, obscure…
La décision d’expérimenter #MAVOIX à Strasbourg pour la législative partielle a été votée sur Democracy OS, pour ne citer que cet exemple.
En fait, je pense que la question n’est pas vraiment là. Ce qu’il est surtout important de prendre en compte, c’est qu’en fait, chaque production, chaque action, chaque événement étant co-construite de façon ouverte à qui veut participer, la nécessité du vote est -de mon point de vue- atténuée. En effet, le vote est essentiel quand on veut se positionner sur une proposition d’une personnes ou d’un groupe restreint/homogène (comme une proposition/projet de loi, une candidature à une élection, etc.). Alors que si tout le monde peut participer au processus de création, je pense qu’il va se dégager une forme ou tout du moins une ébauche de consensus puisque chacun pourra ajouter ce qu’il souhaite, et chaque contributeur pourra donner son point de vue sur des parties qui suscitent des divergences/interrogations, du coup puisqu’il y a débat et « compromis » dans le processus de création, je trouve que le vote est moins nécessaire. Par exemple, si j’ai écrit un texte pour disons l’appel à candidature de mon côté, et que je vous le présente, il est important que je le soumette au vote, ou au moins que je demande l’avis des contributeur. A l’inverse, si je dis « Avec quelques contributeurs, on va présenter le mouvement à BiduleForum, et je vous propose qu’on écrive tous ensemble le texte de la présentation » bah tout de suite, le fait que chacun puisse y apporter sa part, finalement, je pense que c’est moins utile de sanctionner la chose par un vote.
D’autre part, il est important de garder à l’esprit qu’on a un objectif à travers les élections législative, et cet objectif de gagner des sièges implique tout la campagne. Or, la campagne c’est un processus qui d’abord s’inscrit au niveau du groupe local et surtout que c’est un process au jour le jour. On ne pourra pas se permettre de voter le moindre mouvement qu’on fera, et je croit que les choses se feront plus au feeling et avec les gens investi au moment t. Par exemple, quand lors d’une réunion des groupes locaux du jeudi, on a soulevé la question du lieu du précédent WE global, j’ai proposé La Rochelle, et on en a ensuite discuté 2-3 jours après avec les contributeurs présents à notre réunion hebdomadaire, et on a pas fait de vote impliquant toute les personnes qui ont déjà assisté à une réunion. Les choses se sont faites sur le moment, avec les personnes investies sur le moment.
Un autre exemple (encore tiré de mon vécu avec le groupe local de La Rochelle, mais puisque c’est là que je contribue au quotidien, normal que j’en tire le plus d’expérience ), quand quelqu’un souhaite faire une action type présence au marché, on ne le vote pas, juste la personne qui veut faire cette action le fait et souvent d’autres contributeurs aident, encore une fois les choses se font naturellement et avec les gens qui sont présent à l’instant.
Enfin, je prendrai un dernier exemple, c’est le slogan de notre affiche « Qui me représente le mieux ? », c’est le fruit de l’heureuse contribution d’un badaud qui passait devant un atelier après le tirage au sort, et il me semble que cette question-slogan est apparue être une évidence pour tout ceux qui étaient présent. Et c’est comme ça que les choses se sont faites. On peut aussi prendre pour exemple les clean tags, ou les projections sur l’assemblée, qui si elles avaient été votée n’aurait peut être pas eu lieu (ou peut être que si )
Je pense qu’il ne s’agît ni d’une peur ni d’une forme de frustration, mais personnellement, je trouve qu’autant le vote est un procédé démocratique majeur, autant il n’est peut-être pas adapté à toutes les situations. De mon point de vue, le vote est surtout important pour des sanctionner des décisions qui sont du domaine de la création « théorique » et/ou de quelque chose qui peut se décider sur longtemps. Or, je pense qu’on n’est plus dans la période où l’on réfléchit, sur l’esprit, sur le fond, etc, mais plutôt dans un période où l’on agit, et pour ça, je ne sais pas si le vote est la méthode la plus adaptée et efficace.
Et je pense qu’il faut faire attention à ce que le vote ne paralyse pas les actions en vue de la campagne.
Personnellement, je pense que le savoir-faire (autrement dit la technique) s’apprend plutôt par la pratique
Et apprendre ensemble c’est aussi et surtout faire ensemble 
Voilà voilà pour ce qui est de mon point de vue sur les quelques questions soulevées précédemment
Je souhaite une bonne soirée/nuit à tous
Pour en revenir au sujet, ce qui serait top ce serait de faire le tour des équipes locales et de leur demander ce qu’elles ont décidé, participer au TAS national ou organiser un TAS local de leur côté. Histoire d’avoir l’avis des personnes concernées Malheureusement je ne suis pas disponible le jeudi soir, alors si quelqu’un pouvait transmettre la question je lui saurai bien gré.
@manudu95 : sur la date du 6 mai pour le tirage au sort qui n’aurait été évoquée nulle part ailleurs que dans ce post et ne figure pas dans le Framadate, permets-moi de m’insurger à un double titre.
Cette date est connue et partagée depuis début décembre, ce que tu sais mieux que personne.
Elle figure ainsi noir sur blanc au début du compte-rendu de l’atelier tirage au sort du WE #MAVOIX globale des 3-4 décembre que tu as animé (ici : Globale de décembre 3/4 2016 à Paris — mavoix )
Cela m’interroge fortement sur l’honnêteté de ton propos quand tu dis :
Ce n’est vraiment pas correct de chercher à insinuer le doute ainsi dans cette discussion, alors que tu es un des mieux placés pour savoir que ce que tu dis est totalement faux. Ça s’appelle de la manipulation.
Et que dire du procédé consistant à faire référence à un Framadate (Framadate) sur lequel cette date ne figurerait pas, Framadate pour lequel tu es le seul contributeur ? De telles méthodes ne sont pas acceptables ici, je suis désolé de devoir le dire.
Ça montre bien la limite de l’organisation de votes et de sondages à tout crin sur tous les sujets que tu pratiques avec tant d’ardeur depuis tes débuts sur ce forum. Voter c’est bien. Participer c’est mieux. Et la méthode que tu proposes ne fonctionne pas, la preuve.
La date du 6 mai figure dans le rétroplanning du kit local dans sa version 3 éditée suite au week-end de décembre (l’historique du fichier depuis le 27 décembre ici : Fichier:MAVOIX en campagne v3.pdf — mavoix)
Elle a été projetée en réunion #MAVOIX Paris le 21 janvier, où 70 personnes étaient présentes (le fichier est ici : Dropbox - File Deleted Ceux qui le souhaitent peuvent vérifier qu’il date bien du 19 janvier)
Puis, elle a été partagée à nouveau lors des discussions à La Rochelle au cours du week-end #MAVOIX globale du 28-29 janvier (comme lors de réunions de groupes locaux auxquelles j’ai pu assister à Nantes ou Aix par exemple)
Donc, franchement, avec beaucoup de bienveillance, pour reprendre tes mots, permets-moi de te dire que ce serait sympa d’essayer d’arrêter de prendre les gens pour des cons !
Alors, je disais hier que je n’avais pas lu de post désobligeant et tu fais l’ouverture. Non désola je ne te permet pas de t’insurger. Le terme est trop fort Thierry.
Idem, ne t’interroge de rien, n’insulte pas mon honnêteté, j’en ai à t’apprendre.
La date à certes été apportée et part d’une vision propre de 2/3 acteurs qui ont amenés l’idée est se disant, « tiens ça serait culotté, pendant les présidentielle ».
Et c’est justement ça le problème @tielpi, le pb de dire les choses mais de ne pas les proposer.
Certes, sauf que je ne suis pas un ado, et qu’au profit de la rébellion, je privilégie la prudence. 6 jours avant la date butoir, n’est vraiment pas une bonne idée. Et si ceci avait été stipule un jour, j’aurai réagit de la même façon en présentiel ou par écrit.
L’horizontalité c’est une autoroute qu’il faut prendre dans le bon sens.
Il y a des panneaux de pré signalisations, des panneaux de signalisation et des panneaux d’information confirmant la bonne direction.
Il n’en faut pas plus, et l’horizontalité n’est pas de s’insurger de propos qui ne sont pas les tiens voire te contredis. Si j’avais l’envie de suivre celui qui parle le plus fort j’irai à la CGT et si j’avais envie de suivre celui qui à plus de pouvoir je serai resté à l’UMP
J’ai oublié de faire mouton LV1.
Ça part en vrille les mecs, confrontation des idées oui, invectives perso bof bof
Moi qui invite régulièrement mes nouveaux petits camarades à parcourir le forum sans modération pour s’approprier les concepts de base du mouvement et trouver les réponses aux questions je me demande si c’était une bonne idée en fait…
Bonjour a tous,
Juste une information qui me manque dans le débat. La date a telle été convenue entre toutes les personnes présentes a Paris, ou débattu dans l’atelier puis annoncer je n’ai pas trouvé l’info dans le CR?
Je te rejoins entièrement @miticla
Après, c’est aussi un peu normal. Nous sommes des gens passionnés (on peut le dire comme ça @tielpi), le verbe monte, mais je suis sure que nous savons rester des gentlemen avec quelque dérapages de vocabulaire. Je parle pour moi comme d’habitude.
Et pour répondre à @Davidbdx,
C’est une info qui ne s’y trouve pas en tout cas je ne l’ai vu nulle part avant le global de la Rochelle et c’est pas faute de suivre un maximum.
Donc non, je dirai que la date est un des éléments sorti du chapeau sans confirmation plurielle.
Et pour le coup, si je trouve ça étonnant, c’est que je pense avoir été là depuis le début de la réflexion, pas comme si, j’avais pris le truc en marche et que je voulais révolutionner ce qui a déjà été fait.
Mais bon… Je pense qu’aujourd’hui, il faut prendre ça pour une erreur de parcours ou plutôt un manque de parcours décisionnel.
D’où l’intérêt de prendre ce qui est dit en dernier résumé ci-dessus comme dit et continuer à avancer quand même.
L’objectif reste le même, avoir en 2017 des députés pour qu’ensuite nous les citoyens puissent redevenir acteur des lois en temps réels.
Et apprendre de nos erreur c’est aussi en trouver des solutions afin d’éviter de réitérer et pour le coup un autre post à été créé « Réfléchir à une procédure pour faire évoluer les règles du jeu ».
Voilà, j’espère que vous avez pris de plaisir à participer à ce post. Et je confirme @miticla, apprendre se fait aussi par l’erreur.
Coucou @Davidbdx et @manudu95
Si vous cherchez des infos, n’hésitez pas à regarder dans les comptes rendu des réunions. J’ai régulièrement embêté des personnes pour qu’elles y mettent leurs notes, ça peut servir d’être un chieur de temps en temps 
Sur la question de la date du TAS national par exemple, vous y trouverez une mention dans les notes de Damien lors de la globale de Paris début décembre et une 2ème mention dans le même CR dans les notes que j’avais prises moi-même.
Pour ce qui est de la décision sur cette question, à ma connaissance, ce qui ressemble le plus à une décision, ça a été lorsqu’à La Rochelle, on a fait l’atelier sur le TAS national (je prenais les notes) et qu’avec 2 groupes successifs de 8 personnes :
Par contre il n’y a pas eu de vote sur cette question. Je ne saurais pas dire si c’est une bonne chose ou non, à chacun.e de voir (je trouve que le post de Lucas ci-dessus est plein d’enseignements à ce titre)