Quelque chose a changé dans la stratégie de Parlement & Citoyens : « suite à la campagne #FaisonsLaLoi qui a enregistré l’engagement de 250 candidats aux élections législatives autour des principes de participation et de transparence », et après une traversée de la France - soutenue entre autres par Colibris - l’objectif est ce 19 juin de présenter aujourd’hui les 25 députés signataires de sa charte. Chacun de ces parlementaires s’engage à associer les citoyen(ne)s à la rédaction des rapports et des propositions de loi dont il/elle serait l’auteur(e) ainsi que les projets de loi dont il/elle serait désigné(e) rapporteur(e)". Un progrès sensible car rien avant cette charte ne rendait « obligatoire » cette collaboration député/citoyen. Parmi les député(e)s on ne s’étonnera pas de trouver une majorité de « La République En Marche ! ». D’autres dispositifs décrits sur le site. Et ce n’est qu’un début…
https://www.parlement-et-citoyens.fr/blog/bilan-de-campagne-lundi-19-juin
@ColinMaudry J’ai enfin retrouvé la contradiction ; dans l’explication de @tielpi sur le financement de #MaVoix :
MAVOIX n’est pas un parti politique, à la fois car c’est une expérience qui n’a pas vocation à s’inscrire dans la durée et parce que le système de financement des partis tel qu’il existe aujourd’hui a tendance a transformé ceux-ci en banque
C’est pourquoi je pensais que la question de l’après-2017 ne se posait pas.
Ce serait une contradiction si @tielpi avait affirmé, plus ou moins au même moment, à la fois
- que MAVOIX n’a pas vocation à s’inscrire dans la durée
- que MAVOIX a des projets d’avenir
Étant donné que les propos que tu cites datent d’octobre 2016, plutôt que de contradiction on peut changer de changement d’avis. Et encore, ces propos n’engageaient que lui, pas le collectif, c’était sa vision des choses.
Pour parler du groupe rennais dont je fais partie : maintenant que la campagne est finie on a des idées pour faire perdurer notre activité MAVOIX dans la région rennaise, mais ce sont des idées que nous avons eu très récemment, à la lumière des enseignements que l’on tire de notre campagne électorale.
Une vision qu’on retrouve tout de même à la page 77 du guide de campagne, qui selon le wiki fait toujours référence. En revanche je ne trouve nulle part dans les documents collectifs de #MaVoix trace d’un changement d’avis en faveur de projets d’avenir.
Non, mais certaines personnes, ici-même, prennent des initiatives pour faire perdurer le projet. Donc en pratique, MAVOIX continue, malgré la fin des élections.
Les documents que vous citez ne sont pas des règles, ce ne sont que des guides. Ce sont les initiatives individuelles qui définissent ce guide de campagne et pas l’inverse. Un nouveau cycle d’idées, de débats et d’actions commence, qui, à terme, alimentera probablement une mise à jour des « documents collectifs ».
J’ai bien hâte de voir comment ce nouveau cycle de débats va surmonter les contradictions auxquelles se heurte déjà #MaVoix (centralisé ou pas, horizontal ou pas, qui cherche du financement ou pas, qui dure ou pas, qui veut gagner les élections ou pas…)
Encore une fois, pour qu’il y ait contradiction, il faut qu’il y ait simultanéité des propos et qu’il s’agisse, compte tenu de la nature granulaire du mouvement, de la même personne.
Sinon, c’est une évolution, un changement d’avis.
Je pense que lorsque vous aurez intégré que MAVOIX est en perpétuelle évolution et que ce n’est que la somme d’initiatives individuelles, il vous sera aisé de comprendre qu’il n’y pas de contradiction : juste des personnes qui tentent quelque chose, et parfois, d’autres tentent le contraire. Comme ça on apprend davantage 
Oh vous savez, quand on a la volonté de construire on peut surmonter beaucoup de choses
Ce que je comprends surtout @ColinMaudry, c’est qu’à peine le collectif a-t-il pu décider une chose qu’une personne individuelle peut à son tour choisir de « changer d’avis ». Cela pose la question de l’horizontalité du mouvement : qui décide vraiment, les membres ont-ils vraiment tous le même poids ou la décision revient-elle de facto aux plus actifs qui eux peuvent en assurer le suivi au cours du temps ?
Et si vraiment #MaVoix n’est que la somme des initiatives individuelles en perpétuelle évolution, à quoi bon même débattre de quoi que ce soit puisqu’in fine chacun fera comme bon lui semblera ?
La contradiction est déjà là, dans les pratiques du mouvement.
@Florian La grande question est : que cherchez-vous à construire chez #MaVoix ? Une copie de Démocratie Réelle, de Parlement & Citoyens ou des Citoyens du Vote Blanc ? Et en quoi repartir de zéro avec cette nouvelle marque #MaVoix a-t-il fait progresser notre démocratie ? On dirait qu’il n’y a pas encore de réponse claire à ces questions.
#MAVOIX cherche à rendre les citoyens actrices et acteurs des lois. La méthode et expérimentation menées jusqu’ici lui sont propres. Faire élire des députés citoyens tirés au sort et simples relais de l’expression citoyenne était un moyen d’atteindre cet objectif. Il peut y en avoir d’autres. Est-ce que nous voulons expérimenter d’autres chemins pour y arriver ? C’est la question que beaucoup de posent, à laquelle nous serons certainement amenés à répondre collectivement dans les semaines et mois à venir. Nous répondons aux questions au fur et à mesure qu’elles se posent. #MAVOIX n’est pas une science exacte.
`
J’attends maintenant @ColinMaudry pour me préciser que ce n’est là qu’une opinion personnelle susceptible d’être contredite plus tard ou par d’autres.
Et toi Grognard, que cherches-tu?
Parce que je lis tes interventions depuis le debut, mais je ne vois vraiment pas ou tu veux en venir / ou aller.
Si le principe de #MaVoix ne te plait pas, pourquoi continuer?
Plein de reponses t’on ete donnees mais aucune ne semble te satisfaire… A un moment, il faut se poser la question « peut-etre que ce mouvement ne represente pas ce que je recherche, allons voir ailleurs »…
Un article de blog de médiapart du député F.I. élu dans la circo 33-3. Il annonce son plan. On dirait que y a largement de la place pour au moins un coup de main. @Hanitra_Mojita vous avez discuté avec lui à Bdx ?
Chacun décide pour soi de ce qu’il veut faire. Ce n’est pas « je suis d’accord »/« je ne suis pas d’accord » qui compte, c’est « je vais contribuer à cette initiative »/« je ne vais pas y contribuer ». En soi, que quelqu’un soit d’accord ou non m’importe peu.
En général, plutôt qu’être seul dans son coin, il est plus intéressant et productif de contribuer à la voie à laquelle contribue la majorité, ou au moins un groupe substantiel. Chacun apportant sa vision, la voie est nuancée par les contributions de chacun.
Pour ce qui est du suivi au cours du temps, certaines tâches passent de main en main, grâce à la documentation rédigée sur le Wiki.
Débattre, c’est échanger des idées. Déboucher sur une décision collective qui engage tous les participants n’est qu’une des issues possibles. En l’occurrence, souvent, par ici :
- le débat est continu, par exemple en septembre je pense que tout sera remis à plat à la lumière de notre expérience des élections
- le débat permet à chacun d’apprendre des autres et ainsi d’affiner sa vision de la situation, d’envisager d’autres méthodes, et ainsi de prendre une décision individuelle mieux informée
Étant donné que le but du mouvement « Expérimenter le vote des lois par les citoyens » est assez simple, cela donne de la place pour de multiples moyens d’y arriver. En encourageant les initiatives individuelles, on explore davantage de moyens que si on avait une organisation plus rigide.
.
Salut Olaf,
On a vu plusieurs fois les insoumis, en compagnie ou non de Prudhomme. On a échangé avec eux, plusieurs fois, mais pas forcément en profondeur. Certains d’entre nous connaissent d’ailleurs directement des gens qui sont dans les groupes insoumis de la circonscription. Il y a en effet quelque chose à creuser, tout en prenant des distances avec l’étiquette politique, ce qui n’est pas évident.
Salut Michael,
dans son texte, Prudhomme prend explicitement ses distances avec Méluche et donne son point de vue/plan pour une répartition des rôles entre les aspects nationaux et locaux. Il y a peut-être une problématique similaire au sein de MaVoix - la personnification en moins.
Tiens je l’attendais celle-là : rien à répondre sur le fond donc attaque ad hominem pour disqualifier la critique.
Ai-je exprimé un désir personnel ? Pas de chance pour vous : non, je posais simplement quelques questions pour mieux comprendre les motivations des membres de #MaVoix.
Il est d’ailleurs remarquable que l’addition de motivations individuelles aussi diverses ait pu produire une action cohérente d’une telle ampleur pour 2017. Maintenir cette cohérence pour l’avenir me semble un défi encore plus ardu à relever et j’ai bien hâte d’être en septembre pour voir comment vous aller le relever.
Il n’y a pas d’attaque dans les propos de @Yamede … juste une question …
Comprends-tu que la façon dont tu « critiques » (pour reprendre ton terme) peut interroger ? Tes propos sont loin d’être neutres …
[quote=« StephaneL35, post:110, topic:2763, full:true »]
Il n’y a pas d’attaque dans les propos de @Yamede … juste une question …[/quote]
Ah bon, me dire d’aller me faire voir ailleurs ce n’était pas une attaque ? Mes excuses alors, je n’ai pas compris quel rapport il y avait entre le sujet discuté et ma propre personne.
Non, je ne comprends pas. Si un de mes propos n’était pas neutre, merci de me le signaler, je corrigerai.
Pour ma part, j’ai suivi plusieurs de vos propos @Grognard un peu partout sur ce forum et j’en ai jugé certains pertinents : vous critiquez souvent pour faire en sorte que le mouvement se remette en question quant à certaines potentielles incohérences. La critique permet souvent d’avancer quand elle est constructive.
Mais je rejoins @StephaneL35 pour dire que la question de @Yamede n’est pas une attaque Ad Hominem. Je me pose en effet la même question : à force de vos nombreuses questions, que cherchez-vous exactement ?
J’ai l’impression que parfois, à travers vos questions, vous semblez déjà avoir les réponses, donc que vous cherchez à amener vos lecteurs à faire le même cheminement de pensée jusqu’à vos conclusions. Il est juste du coup de s’interroger sur ce que vous cherchez à faire : voulez-vous que les membres de #MAVOIX rejoignent les autres mouvements citoyens (peut-être le vôtre si vous en avez un autre fétiche) et abandonne celui-ci ?
Par exemple, à travers la question suivante :
j’ai l’impression que vous parlez avec une certaine expérience à priori négative… voulez-vous la communiquer explicitement ?
Quand vous dites :
c’est faire fi des particularités de #MAVOIX que je pense vous connaissez : se contenter d’arriver à ce que nous, citoyens, puissions voter les lois au parlement en introduisant de ce fait une dose de démocratie directe, le tout sans aucune ligne politique.
Ce n’est pas donc une initiative qui cherche à copier d’autres pour reprendre votre terme que je juge ici péjoratif (puisque je pense que vous connaissez les différences).
En l’occurrence à mon avis, #MAVOIX se rapproche le + des Citoyens du Vote Blanc à ceci près (et ce sont des gros détails !) que le mouvement ne souhaite pas faire voter de loi en particulier (il ne cherche donc pas à faire reconnaître le vote blanc), et surtout, ce n’est pas (encore ?) un parti puisqu’il y a une certaine recherche de pureté en essayant d’esquiver la logique des partis et tout leur financement par l’État.