Encore une fois, si l’argument consiste à dire que le vote numérique n’est pas fiable, alors l’argument consiste à dire que la totalité de la méthode MaVoix n’est pas fiable. Quel que soit le sujet du vote. Je ne répondrais pas ici sur la fiabilité du vote numérique par ce que ça n’est pas le sujet et que ça le ferait dériver. Si c’est ce que tu veux démontrer, il faut le faire dans un sujet à part. Je viens à cet effet de créer le sujet suivant :
Le vote en ligne est-il fiable/sécurisé ?
La question posée ici a nécessairement pour postulat de départ que le vote implique des conséquences et cherche à établir la position du collectif face à la difficulté à assumer certains d’entre elles.
Exactement.
Cependant, vu qu’il existe une infinité de variantes pour cette question, tu auras du mal à trouver le même exemple pour chacune d’entre elles 
. Et tu risques de tomber dans un débat idéologique.
C’est pour ça qu’il vaut mieux selon moi rester sur une argumentation centrée sur la méthode et ne pas du tout évoquer l’exemple.
Elle est inscrite dans la loi ou dans la constitution. Donc elle peut être supprimée.
La présence du président pourrait d’ailleurs elle même être supprimée.
C’est pour ça qu’il ne faut surtout pas s’intéresser à la proposition amenée dans la question. Ca n’est pas le sujet de la question. C’est juste un exemple.
Avant les vacances d’été il y’a eu une 15 aine de visioconférences (1 par semaine) pour parler de la plateforme de vote, de ses avancées, des problématiques de fiabilité/sécurité. Il y’a eu 4 hackathons depuis janvier et autant d’ateliers MaVoix auxquels cela a été évoqué. Ca représente des dixaines d’heures de débat et des centaines d’heures d’essais et d’évolutions du code.
Je veux simplement, pour des raisons de clareté, confiner ce sujet à ce dont il est censé traiter. Ca implique une certaine fermeté dans la forme, mais - je te pris de me croire - rien d’aussi aléatoire que la passion dans le fond .