Débattons ici de l’interaction que devrait avoir un député #MaVoix auprès de sa circonscription, c’est à dire auprès des personnes inscrites dans les bureaux de vote de cette circo et aussi l’équipe d’accompagnement créé pour la campagne.
Une petite compilation de ce qui s’est échangé jusqu’à présent :
1 « J'aime »
Donc les interrogations sont :
Est-ce que le député doit habiter la circonscription ou au contraire en être le plus détaché possible pour privilégier l’équipe de campagne, le contenu et chasser la personnification ?
Comment un électeur peut rendre visite à son futur député mavoix ?
Qu’advient-il de la réserve parlementaire qui doit revenir jusqu’ici au clientélisme de la circo ? 
Si je me trompe @GillesM ou @Jeff, n’hésitez pas à compléter ou corriger.
1 « J'aime »
Je relaye ici des retours concernant l’experience strasbourgeoise tels qu’ils ont été transmis lors de la première reunion nationale post électorale à Paris augmentée des débats lors de réunions récentes
Un nombre important de citoyens lient leur participation à mavoix à la localité du député, et ceci sans objectif clientelliste.
Cela nécessite sans doute une clarification et une analyse.
La clé de mavoix est l’engagement citoyen, redonner confiance aux citoyens dans la politique et dans le fait qu’ils seront entendus et leurs avis collectifs pris en compte.
Les commentaires précédents semblent lier deux choses, localité du député et clientélisme. Or ces notions ne sont pas liées directement. Le fait que le député votera comme la plateforme lui demandera en est le gage (découplage,c’est cela le coeur de mavoix, enfin pour moi).
La localité du député par contre permet le fait que les citoyens puissent s’identifier au processus démocratique et donc y croire et s’investir.
La réforme clisteniennie était d’ailleurs basée là dessus, tirage au sort local, dans les dèmes qui ont été créés, à l’opposé des systèmes précédents qui étaient aristocratiques. Dème (circonscription) a donné démocratie et démos est les citoyens (public) habitants le dème.
Rien n’est pire que d’avoir un parachuté comme ‹ représentant › pour une implication citoyenne.
Les citoyens impliqués ne s’investiront pas seulement au moment du tirage au sort, mais également dans le processus de création des lois, et de vote des lois et amendements par la plateforme.
N’est-ce pas ce que nous désirons tous?
1 « J'aime »
Concernant la réserve parlementaire, on n’en a pas discuté. Elle ne devrait pas exister et tant qu’elle existe elle devrait servir à mavoix en general et non à l’exclusivité d’un groupe, quel qu’il soit. La plateforme de proposition/vote pourrait être utilisée pour ouvertement décider de ses utilisations, démocratie interne.
2 « J'aime »
Est-ce que j’ai bien compris ?
Le fait que le candidat soit aussi habitant de la circonscription est positif ?
Tu bien lu et bien compris.
alors j’en suis très étonné @cleisthenes,
Car de tous les retours d’expériences de Strasbourg que j’ai pu entendre et lire, ce double emploi était plus une gêne qu’autre chose.
Tant pour le candidat lui même qu’au sein de l’équipe face aux médias par exemple mais l’implication familiale aussi.
Alors, oui j’ai entendu aussi que ce double emploi a eu quelques effets positifs, mais ce qui en ressort le plus sont les inconvénients.
Et je renvois au post sur le « tirage au sort » par exemple et lors de nos rencontre aussi.
1 « J'aime »
Je ne sais pas d’où, ni de qui tu tiens cet avis. Clairement pas d’une bonne partie de l’équipe de campagne de l’époque, et ce n’est pas faute d’avoir essayé de passer l’avis.
Parlons rencontre. Si tu étais au week end parisien après l’election tu n’as pas pu pourtant manquer le retour qu’on a essayé de transmettre. Qu’il n’ait pas été entendu, ni meme écouté, c’est une chose clairement à améliorer dans le fonctionnement de mavoix.
Lors de la derniere reunion à strasbourg le sujet a ete fortement abordé. Pour prendre le poul, une personne a proposé de faire un vote à main levée, résultat 9+ avis pour le local et 3 avis pour le national.
Le seul et dernier argument avancé par ceux qui preferent la non localite, c’est l’argument pression locale supposée. Or dans notre cas de 2016, la seule pression qu’on a eu était celle du… national, en effet les médias locaux, presse,tv,radio nous ont tout simplement ignoré, juste un article local sur rue89, tout le reste était des médias nationaux. Donc l’argument de la pression ne tient pas dans ce cas.
Concernant la localité, la seule question est, mavoix est-elle d’essence aristocratique, ou démocratique, c’est là une question. Sa traduction dans le tirage au sort local pour démocratique car il implique les citoyens, national et les citoyens se sentiront relégués, de fait il le seront et l’essence sera aristocratrique.
Si l’on veut représenter la démocratie, il faut la pratiquer, l’incarner, je propose donc que ce soit les groupes locaux, qui représentent le terrain qui décident chacun quel mode il préfère. Ce sera une expérience intéressante.
1 « J'aime »
Comment s identifient ils au processus démocratique? Je ne comprends pas. Le projet de #MaVoix c’est justement de dire que le député est tres secondaire que c’est a chaque citoyen de participer dans sa circo, pourquoi pas en assemblee toussa, et que ce député ne fera que voter selon instruction. Il n est pas parachuté il est tiré au sort ca n’a pas de sens de parler de representation, de parachuttage, c’est du vocabulaire de l ancien systeme. Qu elle est l importance de s identifier a ce type de député je ne vois pas du tout…
Pour l’argument de la pression je te rejoins pour moi il y en aura quoi qu il en soit.
Concernant la localité, la seule question est, mavoix est-elle d’essence aristocratique, ou démocratique, c’est là une question.
Oula non… ce n est pas une question… c’est meme quasiment insultant… essayons d etre bienveillant et de ne pas s envoyer des piques de ce genre.
Cependant j y trouve aussi, a travers les mailles, un argument interessant que je vais donc reformuler pour moi meme 
L aristocratie c’est la selection du meilleur (pas seulement au sens le mieux habilité mais aussi au sens celui qui convient a des prerequis predefinis). Je comprends donc ici que d ajouter une contrainte au choix du candidat (ici le fait de ne pas habiter la circo, local/national) est du type contrainte de selection qui se rapproche d un fonctionnement aristocratique.
Les contraintes c’est pas cool… je suis assez pour laisser le debat se faire au niveau local et que les candidats au TAS soient a la fois de la circo ou d ailleurs selon leur choix.
Crdlt
1 « J'aime »
Concernant la localité, la seule question est, mavoix est-elle d’essence aristocratique, ou démocratique, c’est là une question.
Oula non… ce n est pas une question… c’est meme quasiment insultant… essayons d etre bienveillant et de ne pas s envoyer des piques de ce genre.
En quoi est-ce que j’insulte ou je suis malveillant ?
J’insulte qui? et je suis malveillant envers qui ?
C’est toi qui le devient en m’attribuant une intentionnalité!
Tu viens de sortir du cadre de sécurité indispensable à une bonne discussion, je te demande de retirer tes paroles.
Peut-être doit-on définir chacun ce que l’on entend par Démocratie.
Pour la part, je fais référence à la Démocratie Clisthénienne , à ses Valeurs et à ses Principes, comme je l’ai écrit plus haut, avec élargissement de la citoyenneté (femme, pas d’esclave, pas de catégorie,…).
Peux-tu me dire:
- à quelle notion de Démocratie tu fais référence ? Et m’expliquer ce qui défini la Démocratie pour toi.
- en quoi le fait que: le tirage au sort dans les Démes est moins démocratique que le tirage au sort National ?
Car c’est que là que découle le caractère démocratique ou aristocratique, l’origine et la raison du Déme.
PS: je sais, je pose des questions « chiantes » mais elles sont posées sans malveillance aucune, bien au contraire, crois-moi elles sont importantes et l’argument que tu trouves intéressant t’apparaîtra très… différent, et encore plus intéressant
1 « J'aime »
Halalala je savais que j’aurais pas du dire « insultant » c’etait voué a partir en cacahuètes ! 
Un cadre de sécurité ? Fixé par qui?
Retirer mes paroles certainement pas elles sont la on va pas les effacer… j admet qu elles sont pas top mais autant te les expliquer que de les retirer sous une autorité supreme… le conflit est sain tant qu il est accepté, retirer ces propos ce serait ne pas discuter justement.
Désolé si je t ai vexé ce n’est pas mon intention, ni un proces d intention, vu qu je parle de la question et non de toi, crois le bien, mais maintenant tu peux comprendre que c’est vexant d’entendre emettre l hypothèse que mavoix serait d essence aristocratique compte tenu du chemin parcouru de son ADN et de l energie que nous mettons tous en oeuvre pour que ce projet soit democratique. C’est peut être simplement la tournure de phrase qui me gratte bref passons.
1/ la démocratie pour moi c’est une voix = une voix dans la construction d un projet, dans le choix de société, incluant les modalites et les outils servant a realiser cet objectif le plus souvent et dans le plus d endroit possible. Personnellement j’entends les references a d anciennes formes de democratie (athenes, florence, etc…), c est une excellente base de reflexion, mais je préfère aujourd’hui essayer de penser la démocratie dans un contexte contemporain. Parfois je me dis aussi que je vois la démocratie comme une température, un systeme etant plus ou moins democratique selon l utilisation de tel ou tel type de scrutin tel ou tel type d outils de selection etc… il n’y a pas LA democratie sinon rien quoi…
2/ ha là au contraire je te dis que si il y a un niveau national d idee (ici faire que le candidat n habite pas la circo) cette idee ne peut etre que proposée et non imposée a un niveau local, que l imposer reviendrait a une contrainte et qu une contrainte (enfin certaines) c’est antidemocratique ou aristocratique. Et du coup c’est en ce sens aussi qu on ne peut pas imposer que le candidat habite la circo en question ce serait la contrainte inverse et donc je finissais par dire laissons les candidats au TAS decider, il y aura dc des 2 dans un TAS pour cette circo.
2 « J'aime »
C’est exactement ça, dans cet échange on peut voir deux écoles :
La proximité député/circonscription - schéma plus actuel et plus audible et impliquant aussi pour les électeurs aussi qui seront eux que locaux. Ainsi ils attendrons de pouvoir jouer de cette proximité dans le futur.
La non proximité député/circonscription - C’est l’équipe de campagne qui est valorisée, c’est la dépersonnifaction poussée à l’extrême. C’est mettre l’accent sur le fait que le député n’est qu’un pion qui s’attellera à faire ce que le citoyen dit.
Alors j’avoue qu’il y a très peu de temps, j’étais un grand adepte de la première école, mais dernièrement c’est la deuxième que j’apprend à apprécier avec plaisir quand même.
Une question m’importe @cleisthenes. Pourquoi, il est important qu’un électeur puisse identifier que le candidat habite le secteur dans le concept MaVoix ?
3 « J'aime »
C’est un bon sujet! Super important (enfin, dites-moi ce qui ne l’est pas ! )Je vous promets d’y réfléchir( ce soir ?) et d’y revenir…signé : un des 40
1 « J'aime »
Les gens votent pour une tête connue et qu’ils peuvent pointer du doigt (ou de leur bulletin de vote).
Honnêtement je crois que l’on est doublement biaisés (attention, y’a bien 2 i dans le mot):
1°) on maitrise déjà le concept MaVoix et donc il est normal de pouvoir pousser le concept à l’extrême en anonymisant le député. Mais je pense sincèrement que la plupart des gens ne maîtriseront pas aussi bien le concept que nous tous et qu’ils ne le comprendront pas directement (et ses conséquences). On est trop dans le concept déjà appliqué et on se rend pas compte de ce qu’un citoyen X verra de MaVoix le jour J véritablement.
2°) honnêtement, vous saviez avant de rentrer dans le mouvement MaVoix que le député était élu localement mais représentant national uniquement ? Je veux dire, c’est parce que nous nous sommes intéressés de près à ce rôle et tout ce qui y touche que l’on maîtrise ça. Faisons le sondage dans les lieux où on fait campagne: je pense qu’une très forte majorité des gens sont persuadés que le député représente les électeurs de la circonscription et que du coup, le parachutage fait très mauvais genre.
Du coup, on se retrouve avec un concept 2 de Manudu95 qui n’est pas chocant quand on maîtrise et les concepts MaVoix et le rôle réel du député. Mais je crois sans trop m’avancer que cela paraît assez chocant pour un citoyen lambda.
Il faut comprendre aussi que le nature de l’homme est la résistance au changement, aussi sensé soit-il. Donc même avec toute la bonne volonté du monde, il faut ramer pour faire bouger les lignes. Là, à mon avis, on part avec un boulet au pied dont on se passerait bien car la méconnaissance généralisée de MaVoix chez les citoyens ne nous aide pas déjà de base, ce n’est pas pour se tirer des balles supplémentaires dans le pied…
Personnellement, je fais de la gestion du changement dans mon travail. Quand on fait tout à distance Vs. avec des contacts réguliers physiques, l’expérience est complètement modifiée (et pourtant je travaille dans le monde de l’informatique donc avec des gens habitués à gérer dans le virtuel) et l’adhésion au changement est vraiment très modifiée.
Tout ça pour dire qu’on ne pourra jamais blamer les petites mamies de vouloir serrer la main (ou pincer les fesses) de leur futur député.