Coucou,
rapide avant de me déconnecter : 2 super nouvelles !!
On a un lieu grâce à Paul Richardet : le square
Et Loïc Blondiaux vient bosser avec nous !!!
Beaux cadeaux 
le pad pour s’organiser comme d’hab
https://annuel.framapad.org/p/Réunion_#MAVOIX%20Paris%2010%20janvier
On devrait pouvoir (aimerait) présenter un outil web permettant de générer des visuels de soutien à #MaVoix avec @TomMorey (le créateur), @anthony-o, @cgay.
Je ne pense pas que ça mérite de faire un atelier ensuite pour faire un retour utilisateur dessus, je pense plutôt à une boite à idée dispo ensuite si les gens pensent à un truc pour améliorer l’outil.
Ca devrait prendre 5-10 minutes même pas…
Ca approche dis donc le 10…, aller les @Parisien.ne.s on s’y met ? 2017 c’est plus demain…
gogogo 
OK super idée !! C’est dans la boite !! Belle année Sly !
Bonjour,
Je voulais vous remercier pour hier soir c’était vraiment top! Il faudra uniquement prévoir un groupe d’accueil dès les premiers ateliers
Juste pour faire un petit retour, les questions posées lors de nos échanges avec les citoyen.ne.s intrigué.e.s par l’expérience à @sulian et moi m’ont semblée intéressantes dans le sens que ce qui revenait beaucoup c’est : comment vous vous organisez pour prendre des décisions sans se demander nécessairement quelles conséquences avaient lesdites décisions.
Au fur et à mesure je me suis rendue compte que le problème de la prise de décision portait sur des points de détail (qui à mon sens sont réglés par une bonne transparence et un suivi desdites prises de décision). Bref, il a fallu distinguer les prises de décisions sur : la couleur de l’affiche, la manière de tirer au sort etc des prises de décision sur les textes de loi (j’ai l’impression qu’il va falloir clarifier ce point).
En définitive, il serait intéressant de proposer au moins un point d’entrée pour discuter des décisions prises (hors tirage au sort ) et éventuellement avoir la possibilité de faire évoluer la solution adoptée
bon c’est complètement en vrac et pas très clair (même dans ma tête) mais je voulais partager cette sensation car lorsqu’on est dedans on ne se rend plus nécessairement compte qu’on devrait avoir la possibilité de faire évoluer certains éléments et donc de se mettre d’accord sur comment le faire (même si ça va à l’encontre du principe d’horizontalité parfois).
1er bout tiré de la 1ère vidéo de @Dobi : Je suis chercheur en sciences politiques, je travaille en général sur tout ce qui est innovation démocratique. Toutes les expériences, toutes les démarches, toutes les propositions théoriques qui essaient de transformer la démocratie m’intéressent. #MAVOIX m’intéresse au premier chef, comme Nuit Debout m’a beaucoup intéressé, comme les civic tech m’intéressent, comme les différentes formes de démocratie participatives aussi, même les moins innovantes, dans la mesure où elles cherchent à redonner du pouvoir d’agir, de la possibilité d’intervention aux citoyens.
#MAVOIX, pour moi, me semble à la fois très symptomatique et très atypique. Très représentatif, mais en même temps, c’est une proposition extrêmement singulière.
De quoi est représentatif #MAVOIX ? D’abord d’un malaise démocratique généralisé, d’une insatisfaction grandissante à l’égard des institutions traditionnelles de la démocratie, qui se traduit de différentes manières, soit par de l’indifférence, « ce que font les politiques ne m’intéresse plus, de toutes les façons ils ont perdu le pouvoir, ils sont sous la coupe des pouvoirs économiques, il sont devenus les agents du capitalisme et donc tout ça ne m’intéresse plus, je vis ma vie et je ne vais plus voter, » par exemple. Ca c’est le premier réflexe.
Le second réflexe, consiste à dire, il faut renverser la table. Il faut renverser la table mais en essayant de trouver une solution politique nouvelle que l’on connait déjà, un gouvernement autoritaire, il y a un désir d’autorité, une pulsion d’autorité dans notre société qui la traverse, on a besoin d’un leader charismatique qui transcende le pouvoir, capable d’agir, capable d’imposer sa volonté, ce désir d’homme providentiel il existe. Il se manifeste de différentes manières.
Il y a une troisième posture, une 3ème forme d’aspiration au changement politique, qui se traduit par une volonté d’inventer des formes démocratiques nouvelles, des formes de vie démocratique nouvelle, et/ou des institutions politiques nouvelles. Il y a quelque chose d’absolument formidable, et qui est relativement récent, c’est à dire ça ne date pas d’une dizaine d’années, ça date de quelques années seulement, un retour en force de l’imagination politique, dans un contexte qui était complètement sclérosé.
C’est à dire, on avait finalement des institutions qui s’imposaient d’elles mêmes, un mode de désignation des gouvernants que personne ne pouvait penser pouvoir contester qui était l’élection ; des formes d’assemblées issues des révolutions américaines et françaises de la fin du 18è siècle, qui ont très très peu changé depuis cette période ; des partis politiques qui se sont imposés comme les voies d’accès quasi exclusives aux positions de pouvoir. Il y a depuis la fin du 19ème siècle, un acteur politique dominant dans le processus politique que sont les partis politiques, en particulier un phénomène s’est opéré qui a été, la captation du pouvoir dans chaque pays, par un petit nombre de partis dominants qui ont imposé les règles du jeu et qui ont rendu exterminent difficile l’accès aux fonctions de pouvoir.
je mets la suite sur un pad si vous voulez corriger les fautes ;-).