D’accord à 110 % ! Quand on arrive ici et qu’on a l’impression d’avoir enfin trouvé une avancée, il peut être frustrant de se rendre compte qu’elle s’envisage dans un temps long …
Dans la même optique, un avantage énorme jusqu’ici était que la méthode correspondait à un plug-in sur l’Assemblée. En gros, la méthode s’adaptait à l’existant sans nécessité de changement de règle / loi / constitution. On pouvait alors bien parler de démocratie directe, c’était d’une telle simplicité que s’en était beau (quelqu’un d’autre que moi la déjà bien décrit).
Hors si on introduit l’idée de jugement majoritaire, on perd ce lien avec la réalité. Même si effectivement, je pense que ce mode de scrutin devrait être envisagé, je crains que si on joue sur trop de paramètres, on ait beaucoup plus de difficultés à convaincre …
La force de l’outil, c’est de retranscrire le vote des citoyens. En utilisant autre chose que POUR / CONTRE / ABST, on est obligé d’interpréter (voir également le débat sur le report des voix sur les députés élus).
Ou alors, on invente la démocratie interprétative !