MA VOIX et les médias

Si on a besoin d’une réponse courte, ça pourrait éventuellement être "on ne fait pas d’interview, juste des témoignages"
Pour une fois, le « on » serait accepté car ça concerne l’ADN de #MaVoix

J’ai une question :

Quelle est la différence entre être invité pour parler de son expérience MaVoix devant des étudiants, devant des citoyens, devant des élus, et autre personne en réelle
et
Etre invité à parler de son expérience MaVoix devant un micro d’une radio qui sera normalement écouté par des citoyens ?

Je me pose la question car j’adhère entièrement au fait qu’il faille combattre la peoplelisation d’une personne mais peut-être que nous pouvons repenser cette réflexion pour que ce qui en ressorte soit l’expérience MaVoix de celui qui parle.

Plutôt que de dire non catégorique, nous pouvons peut-être dire : oui mais… ?

Je dirais qu’il faut être très vigilant vis à vis des radio, des télé et des journalistes en général. Ce n’est pas la même chose que de participer à une table ronde organiser par une association citoyenne. Les journalistes sont des professionnels de la manipulation, tout comme les professionnels de la politique si nous devions nous exprimer face à l’un d’eux. Ils ont des années d’expériences que nous n’avons pas donc je ne donne pas cher de notre peau dans des conditions pareils. C’est déjà suffisant je trouve de les recevoir gentiment lors de nos réunions publiques, c’est sur notre territoire et ça ne nous empêche pas de travailler. Car le plus important pour moi c’est de rester dans l’action collective. J’ai confiance dans nos techniques de communication et dans la façon dont est perçu MaVoix. Je suis sur que le message passe de plus en plus et de mieux en mieux alors continuons comme ça. Voilà, ce n’est que mon avis sur la question :slight_smile:

4 « J'aime »

C’est vrai qu’on dit souvent mieux vaut un tiens que deux tu auras…

Maintenant, l’un n’empêche pas l’autre. Tous les moyens devraient être utilisé pour faire passer le message. Suivi du message habituel "nous parlons à la première personne, nous parlons de notre expérience et non pour représenter quoique ce soit.

C’était en cela le message type qui pourrait faire office du « oui, mais… » :wink:

Salut à tous !
Avec le groupe MAVOIX33, nous avons discuté pendant le dernier groupe de travail du rapport que nous devrions avoir avec les média, je vous invite à voir le compte rendu de la réunion d’ailleurs :wink: http://wiki.mavoix.info/index.php/Bordeaux_-groupe_de_travail_n%C2%B009-_08/03

En fait, pour certains d’entre nous, il nous semblait assez improbable de devoir « se couper » des média, en refusant toute démarche pour aller vers eux ou en refusant toute interview qu’ils nous proposeraient. Je pense qu’il serait assez dommage si nous devions nous passer de toute communication « Grands Média » (Radio, TV, Presse), alors qu’ils sont quand même un vecteur important de communication. J’ai vu que plusieurs papiers ont été écris sur le mouvement (Libé, Arte etc … #MAVOIX Presse | Flickr) et c’est super ! Ca permet d’accroître la visibilité du mouvement.

Comme le dit @manudu95, quelle est la différence entre être invité pour parler de MaVoix devant une assemblée physique ou être invité pour parler de MaVoix derrière un micro ? D’une part, on a une audience qui va être physique et limitée à quelques centaines de personnes, et de l’autre part on va avoir une audience disséminé sur tout le territoire et qui va se compter en milliers de personnes !
Alors il est vrai que lors de manifestation physique, on a plus de temps pour parler avec les gens et expliquer le concept, contrairement aux média où on a un temps de parole limité. Mais il faut distinguer je pense deux volontés de communication, une pour convaincre (la com’ de terrain) et une pour informer que MaVoix existe (la com de Média (j’y inclus Internet aussi)).

Pour moi, la volonté de ne pas personnifier les membres de MaVoix n’est pas incompatible avec le fait de donner des interviews, il suffit d’avoir une ligne directrice / un plan de communication strict sur lequel s’appuyer dans lequel on prévoit tout moment de questions pièges par exemple.

Comme nous l’avons souhaité avec le Groupe MAVOIX33, nous relançons donc ce débat du rapport de #MAVOIX aux média :wink:

1 « J'aime »

Salut à toutes et tous,

Bien que je comprenne tout à fait ce qui est en jeu, je pense malgré tout qu’il est envisageable de bénéficier d’un temps médiatique bénéfique sous certaines conditions: que ce ne soit pas toujours les mêmes qui interviennent, jamais en solo, un verbatim type « pas de hiérarchie, organisation horizontale, etc » en insistant bien sur l’absence de personnification et d’ego, etc.

Il convient aussi de choisir le média avec soin: j’ai l’expérience d’une interview presse effectuée il y a des années où mes propos ont été decontextualises et remontés, au final ça n’avait plus grand chose à voir avec ma contribution originale. Par conséquent, on peut privilégier un support « live », un plateau sans post prod, de l’interactivite, et profiter de ce temps pour être pédagogue et aller toucher une audience qui ne peut pas forcément se déplacer lorsqu’un groupe local se réunit…

Loin de moi l’idée de remettre en cause quoi que ce soit mais pour avoir discuté de #MaVoix hier avec qqn qui semble bien en place dans les médias, elle a trouvé l’idée géniale et a émis l’hypothèse d’un documentaire qui suivrait le ou les députés sur 5 ans :grinning_face_with_smiling_eyes: Sans aller aussi loin je suis convaincu qu’il y pourrait y avoir un bénéfice à ouvrir la porte à des conditions qu’il faudrait définir.

4 « J'aime »

Hello les bordelai.s.es ! Cool de soulever ce sujet important, ça permet d’approfondir au delà du texte public qui est envoyé à chaque journaliste qui demande une ITW.

En vrac, quelques réflexions. Désolée pour les coquilles et fautes d’orthographe. A dispo pour continuer à échanger si vous en avez envie ;-).

Même avec une règle aussi drastique, ça marche super bien, et je crois qu’on n’a encore rien vu :wink: voici quelques articles récupérés : https://www.mavoix.info/ressources-utiles/mavoix-dans-la-presse/

Il y a plein de raisons de ce choix qui fait partie de l’ADN de #MAVOIX depuis le 1er jour.
La toute première réunion avait commencé (alors que personne avait bien compris encore en quoi consistait #MAVOIX :wink: : « alors qu’est ce qu’on fait avec les journalistes ? ». Cette question est la plaie de notre époque ;-). On n’a pas encore bossé qu’on se pose déjà la question du plan de com :wink: et de monter des conférences de presse. C’est normal, c’est humain, c’est partout. Mais du coup, ça fait que les gens font des trucs pour que les médias en parlent. Alors qu’il faut faire des trucs parce que ça a du sens pour nous. C’est comme le marketing et le mass media qui font des études de marché pour vendre leur pot de yaourt à la ménagère de moins de 50 ans. Bah pour moi, c’est les années 80 ;-). On fait pas les choses pour les vendre aux autres, on les fait pour nous parce que c’est important, capital comme dit le papa dans la vidéo ;-), et il se trouve que si c’est juste, ça raisonnera aussi pour les autres et qu’on avancera ensemble.

Ma conviction profonde c’est que si on fait des choses bien, les gens en parleront. Et c’est déjà le cas. Complétement d’enquête de france 2, Arte, BFM, radios nationale, Libé (double page)… et c’était pour une partielle… Imaginez ce qui va bientôt nous tomber dessus à tous, sur tout le territoire. ;-).

Le bouche à oreille est mille fois plus puissant que d’envoyer des communiqués de presse ou de harceler les journalistes, comme ils le font tous. Ne rien demander. Faire. Et si c’est unique, si c’est inédit, si c’est profond, les journalistes en parleront. Il se trouve qu’un grand nombre de journalistes partagent la même colère et déception vis à vis de la catastrophe politique que nous vivons. Ils veulent parler d’autre chose. C’est cool, tant mieux pour nous, mais ils n’ont pas à imposer leurs règles. Il ne faut pas sous estimer le stress que génèrent les médias, ils sont toujours en train de boucler, ils enchainent comme des malades, pas le temps ni les moyens de creuser.
Et parce qu’on a des règles hyper strictes alors que les autres les harcèlent, il y a une vraie forme de respect qui s’instaure avec #MAVOIX. Une curiosité. Je voudrai vous raconter des engueulades assez rigolotes, mais qui se sont finit par de magnifiques articles bien plus puissant que si on avait fait des interview ou des séances photos. des dizaines d’anecdotes marrantes. Ca les énerve au début puis ensuite ça les interpelle vraiment. Ils essaient de chopper des contributeurs sur facebook ou par des potes de potes, en se disant qu’il y en a bien un qui va craquer, ben non, tout le monde répond pareil, qu’ils n’ont qu’à venir à des prochaines réunions qu’ils trouveront sur facebook ou sur twitter ;-).

La folie médiatique fait la folie politique et l’inverse. Pas de voie politique possible avec les mêmes règles du jeu.
Le jeu médiatique nécessite du stroytelling et de la personnification, et on n’en parle pas assez, met de la tensions entre les contributrices et contributeurs de #MAVOIX alors qu’on fait tout pour en enlever ;-). C’est le même process et la même finalité pour le choix du tirage au sort : une voix égale une voix.

Pourquoi ce serait plutôt l’un ou l’une qui parlerait ? Au bout de 2 itw, vous verriez les gens s’étriper entre eux. J’en sais quelque chose, j’ai été en politique et je vous assure que ce n’est pas beau à voir. Alors que si chacun parle, sur sa part de voix personnelle, incarne l’expérimentation #MAVOIX à son niveau, et qu’on agrège tout cela de façon multiple car démultiplie l’audience de façon incroyable. Il suffit de regarder l’audience des vidéos #MAVOIX pour se rendre compte que c’est mieux qu’un JT ;-). Et c’est notre message. Il n’est pas caricaturé. C’est du vrai. Et que c’est vraiment cool car c’est à l’image de ce qu’est #MAVOIX, que c’est co-construit, que c’est des vrais gens, mais qu’ils sont eux mêmes et pas des représentants de…

Produire notre contenu, oui, évidemment ! C’est aussi pour cela que nous essayons de faire des films, des facebook live, des photos, on a un contenu de fou avec toutes ces magnifiques candidatures… Génial pour les documentaires, c’est juste à nous de donner notre éthique de conduite, mais c’est tout à fait jouable.

Il faut bien se rendre comte qu’il ne se passe pas une semaine sans que nous ayons des demandes. Elles ont toutes été refusées quand elles étaient hors du cadre. C’est à nous de fixer la règle du jeu. A personne de nous l’imposer.
C’est ce qui a rendu si fort les reportages qui ont été fait à Strasbourg, les journalistes ont été obligés de se déplacer pour voir par eux-mêmes ce qu’il se passait. Au lieu d’en faire une brève ou une caricature. Et oui, il y avait 10 journalistes pour 10 femmes et hommes de #MAVOIX, et c’est ça qui est cool. C’est la réalité. La vérité de #MAVOIX à un instant T. Pas besoin de bourrer les salles de gens pour faire semblant. La vérité, c’est que #MAVOIX, c’est des femmes et des hommes sans moyen qui sont en train de construire aux 4 coins de la france une aventure incroyable.

Un peu de patience, les médias sont déjà au taquet ;-). Pour l’instant c’est la folie des présidentielles. Vous verrez comme à Strasbourg que les médias suivront les campagnes #MAVOIX à fond. Vous pouvez être sûr que les médias viendront à vos/nos évènements. On va être tous submergés à ce moment là. il faudra être costaud pour tenir bon la barre de ce principe fondamental : laisser les journalistes venir que dans les évènements publics, dehors, dedans, mais ensemble. L’idée qu’ils se feront alors sera la plus juste possible par rapport au travail collectif que vous menez sur place. Personne ne peut exprimer mieux que chacun d’entre vous ce pourquoi vous êtes là, à votre place.

Il n’y a pas de représentant de #MAVOIX comme les députés #MAVOIX ne seront pas les représentants des citoyens. C’est bien pour sortir de la notion de représentation qu’on fait tout ça. Que chacun incarne ce qu’il est, ce en quoi il croît. Qu’il n’ait jamais la pression du collectif. Pas la peine d’être le plus beau, le plus de réseau, de parler le mieux. A ce jeu là, c’est toujours les mêmes qui gagnent, et je pense que c’est nocif pour notre aventure collective.

Faire, faire et ne pas se raconter. Ne pas se la raconter.

Il y a un changement culturel qui est en train de s’opérer. Qui repense philosophiquement et sociologiquement le lien entre démocratie et journalisme. C’est ce que nous faisons. On ne joue pas dans la cour des LR, PS, ça ne nous (en tous les cas moi;-)) m’ intéresse pas, je crois que si on n’est là, c’est pour construire l’après effondrement du château de cartes (plus rapide que prévu), le monde qui vient. Notre cour à nous c’est les mouvements des places d’Espagne, d’Occupy Wall Street, de Nuit Debout, de Women’s march, de Daft punk, de Fauve, du sous commandant Marcos. Ils fuient la personnification, et ils ont bien raison. Ils et elles sont libres.
Et leur influence culturelle en est d’autant plus grande ;-). on cherche le changement culturel sur la démocratie.

Les collectifs locaux se doivent de montrer l’exemple aux futurs candidat.e.s et aux futurs élu.e.s #MAVOIX. Pas d’interview hors des réunions collectives pour incarner horizontalement. C’est la seule manière de nous protéger nous mêmes des pétages de plombs que provoquent les médias et qui font des ravages, et la meilleure façon de protéger ensemble l’expérimentation #MAVOIX de la caricature, des attaques personnelles.

On dit tous des conneries, et c’est ça qui est bon ;-), tant qu’on peut les assumer chacun vis à vis de nos potes, et nos proches sur nos pages facebook. Cette règle est aussi faite pour préserver justement de pouvoir gueuler quand on a envie de gueuler, de garder notre liberté de parole, notre liberté d’expression. Pour que personne puisse fouiller nos tweets d’y a 5 ans :wink: pour flinguer les uns ou les autres et derrière l’expérimentation. Puisqu’elle nous engage nous et personne d’autre. Rester nous-mêmes. Assumer notre passé, notre présent, et le futur aussi. Et travailler ensemble. C’est ça aussi qui fait le côté inédit de l’expérimentation ;-).

J’avais pondu un petit texte à peu près sur ce sujet sur mon blog : Ils sont solides, nous sommes liquides | Le Club de Mediapart

Peut être pourrez-vous regarder la vidéo tout en haut :wink: ? Vous voyez le miroir du début ? ;-). Belle nuit. Si vous voulez on peut aussi en parler un jeudi soir à la réunion des collectifs locaux et leur demander de mettre ce sujet à l’ordre du jour d’un des prochains s’ils veulent bien, si ça vous paraît important.

10 « J'aime »

Nous avons eu le même débat lors de la dernière réunion, mercredi à Rennes ou un étudiant / chroniqueur pour un radio locale était présent.

Il a d’abord souhaité nous interviewer et nous avons refusé la personnification.

En revanche, nous avons accepté l’enregistrement audio des planches de facilitation (du groupe de Bordeaux).

Ce qui est génial en plus, c’est que non seulement, les anciens ont participé mais les nouveaux ont aussi joué le jeu spontanément.

Pas de personnification, pas de distinction, on était tous légitime sans l’être plus que les autres. Je crois que c’est ça l’essence de #MAVOIX.

5 « J'aime »

Si je peux me permettre un mot …
Je comprend tout à fait la philosophie, inscrite dans l’ADN du collectif … mais si tout roule comme on le veux, immanquablement, il va arriver un moment où cette position ne tiendra plus. Et la demande des média va tourner au harcèlement, surtout au moment de l’après Présidentielle ou le terrain média sera à la campagne pour les Législatives … et là, sans préparation …
Bien entendu, la base même de la relation presse doit rester les REU des citoyens, car c’est la base même du mouvement. Donc pas une seule ITW sans qu’un journaliste ne soit passé par ce sas, cette règle devrait rester gravée dans l’ADN, et en même temps, le veritable intérêt d’un sujet journalistique est là : montrer cet ovni politique qu’est #MAVOIX. Mais une fois les Tirés Au Sort connus, il faudra qu’ils soient préparés à la confrontation journalistique car ils seront immanquablement sur le devant de la scène. Ce n’est pas pour ça qu’elle doit obligatoirement être recherché (la confrontation), mais il faudra s’y préparer. Que chaque TAS ait le même discours, les mêmes réflèxes face à des questions pièges qui chercheront immanquablement à chercher la tête qui dépasse, la motivation personnelle, bref l’incarnation du mouvement à travers une (seule) personne qui le représente
(PS : 1- Ce n’est que mon avis et 2- désolé si j’enfonce une porte déjà ouverte )

@OlivierNantes Tu as raison sur le fait de se préparer et de préparer les candidat·e·s au TAS sur les postures, la relation aux médias, … Et c’est aussi l’un des rôles de l’équipe transversale sur le TAS de faire cette préparation.
Du coup, n’hésites pas à y participer :wink:

Je pense que tout le monde comprend bien le pourquoi de la non-personnification qui se cache derrière ce refus de répondre aux interviews, mais effectivement, il y a des zones « grises » qui méritent débat, à mon humble avis. Par exemple, si au moins 2 représentants répondent avec le visage flouté à une interview en invitant à venir aux réus et en précisant qu’ils ne répondent qu’en leur nom et sans représenter qui que ce soit, perso ça me paraît pas incompatible avec l’ADN de MaVoix.

J’ai deux questions concernant ce contact médias.

1- Est-ce qu’un média qui à fait le déplacement à une réunion publique peut prendre une personne en aparté afin d’avoir son ressenti sur l’instant et l’après la réunion ?

2- Est-ce que du coup la relation média ne pourrait-elle pas être, « merci de nous envoyer vos questions via un mail et nous tacherons de vous envoyer vidéo, texte audio ou lien permettant d’avoir vos réponses ? »

Avec le récit de @Quitterie je comprend davantage l’intérêt de se préserver du risque média-contributeur qui peut s’engendrer, merci de ce partage.

1 « J'aime »

Ah oui tu as raison @manudu95. Dans ton exemple, on donne un témoignage personnel, on n’est plus en posture d’interview de porte-parole :slight_smile:

1 « J'aime »

Précision : au vu de la lecture d’un message qui s’est intercalé, je précise bien que ce que je propose concerne uniquement le cas d’un TAS qui devrait s’exprimer face caméra. Un citoyen militant donnant son avis lors d’une réunion n’a pas besoin de passer par cet artifice.

@Jaen

Très bonne idée du floutage du visage … sur le fond. Sur la forme j’émettrais deux objections : la première concerne l’image que l’on revoie. Dans l’inconscient collectif télévisuel, le floutage renvoie à une idée de « honte », de « caché », de « tabou », voire de « danger ». Quand tu vois un reportage où un ITWiuvé est flouté, soit il a besoin d’anonymat parce que ce qu’il raconte le met en danger, soit il ne peut assumer vis-à-vis de la société (pratique tabou, cachée). Hors c’est absolument pas l’image que l’on veut renvoyer, bien au contraire.
La seconde est technique : les journalistes n’ont pas toujours le temps, voire les moyens (média local) de faire de la post-prod pour flouter (même si c’est simple).

Du coup, et si on utilisait l’artifice du masque ? un peu à la manière des Anonymus dont Quitterie parle dans son texte. Cela aurait un impact très web 2.0, une identification immédiate au collectif et une facilitation technique (le journaliste filme son ITW et il peut la balancer direct - nombreux sont ceux qui envoient leur sujet depuis le lieu même du tournage sur leur serveurs). Et même mieux, imaginons deux TAS interviewés : ils parlent, il tiennent le masque à la façon d’un loup, le tenant devant leur visage, c’est à dire « s’exprimant au nom du collectif », mais rien ne les empêchent de le baisser alors qu’ils ne s’expriment pas. Au contraire, ils renverraient ainsi le message non-verbal : « nous sommes des gens comme les autres, nous ne nous cachons surtout pas derrière un masque ».
Ainsi, juste la parole est celle du groupe lorsqu’elle est filtrée par le masque. Seul le visage est celui d’un individu. Il reste « interchangeable ».

J’ai même une idée pour le masque (ce n’est qu’une proposition)

@sulian Si cela te séduit comme idée, et que cela correspond à une discussion ailleurs, n’hésite pas à faire un copier/coller du post vers l’endroit qui convient. J’en suis encore à fouiller dans le forum (j’arrive tout juste dans l’aventure)

J’ai également pensé au masque, n’étant pas à l’abri d’une promesse de floutage non tenue, je suis d’accord (par contre, j’aime bien le smiley mais le #MAVOIX en bouche renvoie graphiquement à une bouche cousue, c’est un peu paradoxal :wink: ).

1 « J'aime »

oui c’est l’effet du # . J’ai fait ça en 3 minutes. On peut le diminuer pour minimiser l’impact visuel …

Bien sûr, pas de souci majeur. Pour rajouter de l’eau à ce moulin, la participation au TedX de Lille est quand même déjà un pied dans la porte médiatique (d’ailleurs si les 2 personnes qui y présentent MaVoix le font à visage découvert, on est quand même en droit de relancer le débat sur une interview masquée).

En fait @Jaen, l’intervention TedX relève du domaine de la prise de parole en public plutôt que desuivre relations à la presse et aux médias. #MAVOIX intervient régulièrement dans des conférences, notamment sur les sujets liés à la citoyenneté et aux nouvelles formes de democratie. Toujours pour éviter toute situation de personnalisation, ce sont des volontaires différents qui y participent à chaque fois. Une femme et un homme, pour respecter le principe de parité. Une conférence, contrairement à l’exercice de l’interview journalistique, nous donne plus de maîtrise et nous épargne les situations de pression, les conditions d’agenda, les surprises de montage…

2 « J'aime »

=> on **n’**est plus en posture d’interview de porte-parole :slight_smile:

C’est pas pour tatillonner sur l’orthographe @sulian mais sans le n’ , ca donne l’impression que tu dis « + »

@manudu95, il nous est déjà arrivé de co-construire des réponses à un site web d’un média ou un blog. C’est un exercice super intéressant.
[mode Higgins dans « Magnum »]
Je me souviens d’une forme « cumulative » qui a permis à ceux qui le souhaitaient, de s’exprimer.
En dehors de la non-personnification par le nombre de contributeurs, cela peut conforter de lire des mêmes idées, exprimées autrement, mais également de confronter des perceptions différentes et donc de s’enrichir d’un résultat collectif, sans synthèse, sans déformation.

1 « J'aime »

@toan_lyon : on avait fait un formulaire pour Rue89 Strasbourg je crois. Les lecteurs posaient des questions aux differents candidats et une quinziane de contributeurs avaient pris le temps d y repondre l une apres l autre. C etait un exercice intéressant. Mais on est pas dans l interview radio ou télé, pour un article on a plus de temps c est cool…

Masque ou floutage c’est pareil pour moi… meme si j’aime bien le smiley :smile: ce qu on recent avec un floutage, si justement decris plus haut, je le recent pareil avec un masque perso…
En fait chacun peut raconter son ressenti son expérience sans s installer dans une posture de porte parole, les autres sont la pour le rappeler et la multitude est force, il faut toujours etre plusieurs toujours !

Par contre @OlivierNantes je suis super d accord sur un travail a faire en amont sur la relation du candidat mavoix et les medias apres TAS, et meme apres election (:pray:) moi je vais proposer cet atelier a Paris du coup je pense peut etre dans un truc plus complet comme, « quel accompagnement pour le tiré au sort » par exemple. D autres groupe pourrait y travailler aussi et on mettrais nos idées en commun?

2 « J'aime »