Tirage au sort : Date nationale ou locale ?

Je voudrais préciser un point.

Ce n’est pas un point de vue que j’exprime quand je défend le TAS national, et ce n’est pas contraire à l’ADN de #MaVoix. L’élection législative est nationale, et l’assemblée nationale n’a pas vocation à représenter les territoires.

Il s’agirait d’une autre élection, je serai favorable à une autre façon de procéder. Ainsi pour une élection municipale, il serait hors de question de procéder à un TAS national.

Bon week-end les ami(e)s :green_heart:

2 « J'aime »

Salut à tous,

Alors après ce week-end au globale Paris, je vous fais mon retour et peut-être que @Bernard67 pourra en faire autant :

Après une présentation ouverte à environ une 30aine de contributeurs, plusieurs questions en sont ressortie :

1- pourquoi s’adonner à plusieurs circonscriptions ? Choix 1, choix 2.
2- Effectivement la vision d’un tirage au sort national avec évènements locaux à été le scénario le plus apprécié. Pour les équipes qui voudront vivre en autarcie, l’idée qui s’en est ressortie c’est attendons de voir, si vraiment il en existe…
3- Le Tirage au sort doit être simplifier. Une idée en est ressortie d’utiliser non pas un récipient pour les circo mais simplement leur numéro et on fait dans l’ordre croissant.
4- La date n’a pas été trouvée, une idée étant d’utiliser le samedi ou dimanche de l’élection présidentielle. Les partis ont l’obligation de se taire ces journées là et ça sera pertinent pour la com et le niveau de culot. :wink:

Je ne vois plus trop ce que je peux rajouter sur ce travail lors du globale.

Ceci dit, j’ajoute quand même que le globale à la pertinence d’aller chercher d’autres contributeurs mais à mon sens, il est loin d’etre aussi efficace qu’un fil de discussion comme celui-ci pour les raisons suivantes :

1- la temporalité : par le processus du non instantané, nos réflexions ont le temps de murir.
2- le groupe de travail : nous sommes 14- 318 vues- 65 échanges construits. Ca vaut bien l’atelier réel.
3- les contributeurs : nationaux et le forum est ouvert à tous et donc cette pseudo « commission » de travail à la force de se proposer à un plus grand nombre (Viendez-tous les amis converser ici)
4- les post : le fait d’écrire un post plonge dans une réflexion de syntaxe, de pertinent et de concision.

Cependant, il n’y a pas un moyen mieux que l’autre ce qui est fort c’est de faire comme on le fait. C a d de ne nourrir de tous les vecteurs réel et forum. On a cette chance, profitons-en.

Une fois ceci dit, que pensez-vous se ses 5 retours ? Et êtes-vous prêt à vous y remettre ?

2 « J'aime »

Merci @manudu95 , je m’y retrouve dans ta retranscription de ce qui s’est raconté au WE global (pour en savoir plus le CR -en cours d’écriture- Globale de décembre 3/4 2016 à Paris — mavoix )
par rapport à ton questionnement sur les différents lieux d’échanges sur le sujet, j’aime bien l’image de « l’itération » : on se base sur ce qui a été fait avant, on ne le remet pas en cause mais on le complète et le fait avancer. Ainsi la discussion qui a émergé dans une réunion des groupes locaux, a été ensuite approfondie sur ce fil de discussion du Forum qui a lui-même servi de base au travail du WE global. Et maintenant on continue à partir de là où on s’est arrêté au we global pour continuer à avancer. Il me semble que les urgences se situent aujourd’hui d’une part sur l’appel à candidature (avant Noël, produire dans les différents groupes locaux différents appels à candidature sur la base proposée au WE global et déclinés selon les publics cibles visés) et d’autre part faire en sorte qu’il y ait assez d’équipes locales qui sentent prêtes pour se lancer dans l’aventure de la campagne.

1 « J'aime »

1- je ne comprends pas vraiment la remarque? qui se pose la question de plusieurs circonscriptions ? les groupes locaux chargés de « faire campagne » ou les candidats au tirage au sort qui sélectionne des circonscription par ordre de préférence ?
2 - ok. Pour l’autarcie l’autre élément qu’il faut avoir c’est le nombre de candidats qui se déclareront. Genre s’il n’y a que 2 candidats, organisé un tirage au sort pour savoir qui est le principal et le suppléant n’a pas beaucoup de sens et il serait alors plus judicieux de rajouter ces deux candidats au pool global ?
3- ça ôte un peu de « l’attente » des groupes locaux s’ils savent déjà a quel moment leur circonscription sera tirée mais pourquoi pas pour simplifier oui… le soucis est de toute façon qu’il faudra adapter le tirage en fonction du nombre de circo et du nombre de candidat (s’il y a 80 circonscriptions visées ça sera long de faire le tirage de la circo oui… s’il y en a 15 c’est différent :slight_smile:
4 - Attention j’ai peur que la règle qui s’applique aux partis s’applique aussi à des candidats aux législatives non ? J’ai peur qu’effectivement il faille soit attendre après l’élection présidentielle (mais on a quasi plus de temps entre la fin de l’élection et le dépôt des dossiers) soit le faire très en amont des présidentielles (mais du coup on diminue la durée de candidature non ?)

Je suis d’accord avec @manudu95 sur l’idée qu’il y a des aller retour et qu’il n’est pas possible de n’avoir qu’un support. Forum et atelier sont complémentaires.
Mais ça nécessite un gros boulot de synthèse pour que tout fonctionne bien car ça peut vite devenir le bordel avec la multiplication des groupes locaux et donc la multiplication du nombre de débats croisés. C’est une chance mais il faut s’astreindre à faire ce que tu viens de faire c’est à dire après chaque réunion où un sujet « de fond » est abordé : faire un résumé sur le fil du forum qui va bien. Et ce qui serait encore mieux c’est que ce résumé des avancée en groupe soit repris dans le 1er post du fil afin qu’un nouvel arrivant n’ait quasi que ce message là à lire…

Pour moi c’est clairement les prémices de ce qu’il va falloir mettre en place pour les députés qui seront élus (sauf qu’à ce moment là y aura des gens dont ça sera la mission alors qu’actuellement c’est du bénévolat :slight_smile: )

1 « J'aime »

C’est pour les équipes de campagne uniquement qui se sentent partantes pour faire plusieurs circonscriptions. Moi je suis pour par exemple… Bref…

C’est une très bonne idée je m’y attelle maintenant bien qu’il soit presque minuit, j’espère que mes propos seront intelligible ;)…

Non, c’est propre aux partis présentant un candidat à la présidentielle. Ce qui n’est pas notre cas. Par contre cette regle du silence s’appliquera a partir du vendredi 23:59 qui précède les législative puisque là, il y aura des candidats.

CHECK POINT - RESUME

Bonjour à tous,

Afin de mettre à jour ce post et de réinviter tout le monde à participer, voici où en est le post :

Depuis le 20/10 après la réunion des groupes locaux du jeudi, la question de l’organisation du tirage au sort s’est faite ressentir.
Ce post fut créé le 22/10. Depuis il y a eu 70 échanges, le globale du 3/4 à paris qui à fait convergé les réflexions suivantes :

1- Le tirage au sort avec une date unique nationale et des évènements locaux en simultané
2- Le tirage au sort privilégiera la recherche du genre candidat et s’en dégagera celui du suppléant pour toutes les circonscriptions
3- Les équipes de campagnes sont libre de choisir une ou deux circonscriptions d’action (attention à ne pas se surestimer)
4- Chaque proposant à la candidature s’obligera à 3 actions : 1- faire campagne dans la circo qui compte une équipe Mavoix la plus proche de son domicile ; 2- devra être conscient qu’il se rendra au minimum une fois dans la circo où son nom a été tiré au sort pour s’inscrire en tant que candidat ;
5- le tirage au sort doit être le plus simple possible mais doit prendre en compte l’impossibilité qu’un candidat puisse cumuler habitant et candidat d’une même circo

6- avez-vous des choses à rajouter ?

Les questions en suspend :

1- comment s’organise concrètement le tirage au sort ?
2- Date de celle-ci ?

Ai-je bien résumé là où nous en sommes pour le tirage au sort ? J’ai peut-être oublié des choses, n’hésitez pas à me corriger ou en rajouter.

Vous pouvez utiliser les émoticônes :white_check_mark: ou :negative_squared_cross_mark: pour donner votre avis au fur et à mesure de l’avancement.

A vos plûmes…

1 « J'aime »

En fait, on tire au sort un genre.
==> ça nous donne le genre du député de la 1ère circo.
==> Le genre du suppléant de la 1ère est l’opposé
==> Les genres du député et du suppléant de la 2ème circo sont inversés par rapport à la 1ère
==> pour la 3ème, c’est comme la 1ère
==> etc

Exemple :
TAS : femme
1ère circo : député femme, suppléant homme
2ème circo : député homme, suppléant femme
3ème circo : député femme, suppléant homme

Ceci est la solution retenue car c’est celle qui permet de respecter le plus possible la parité (et donc l’égalité :slight_smile: )

Il/elle s’engage aussi :

  • à être présent lors du tirage au sort (contrainte retenue par #MaVoix)
  • pour compléter ton point 2, il/elle se rendra sur la circo 1 ou 2 fois pour déposer sa candidature. Donc la semaine du 9-12 mai et la semaine du 12-16 juin si il/elle passe au second tour. Forcément en semaine, et impossibilité légale de se faire représenter par quelqu’un d’autre (contrainte légale).

ëtre présent sur le lieu du tirage ou à événement « local » où le tirage au sort est retransmis ?

être présent sur le lieu du tirage au sort

Alors là, je ne suis pas sure que ce fut l’idée retenue concernant sa présence au tirage au sort. Imaginons qu’il y est 1000 candidats comme les évaluations le prédisent aujourd’hui, je ne pense pas qu’il y est de quoi accueillir tout ce petit monde.

Etant donné qu’il n’y a pas d’obligation, être présent oui mais sur son évènement local devrait suffire.

Merci de donner son avis par les sigle :white_check_mark: ou :negative_squared_cross_mark: si vous pensez que tous les proposants à la candidature doivent se retrouver au lieu national choisi !

@manudu95 sur la présence des candidat.e.s sur le lieu du tirage au sort national, je suis sûr que c’est ressorti dans la 1ère session de l’atelier sur le tirage au sort du WE dernier. Il faudrait vérifier si les 2 sessions suivantes (avec des personnes différentes) ont remis en cause ce principe ou l’ont confirmé.
Mais je ne sais pas qui a conservé les feuilles avec les notes de cet atelier :confused:

Et oui, j’avais soulevé le point pratique qu’il faudrait un endroit pour contenir environ 1000 personnes (on estime à 50 circonscriptions présentées et 20 candidats par circo). Et des solutions crédibles avaient été évoquées

Quoi qu’il en soit, j’ai l’impression que ce point est sensible et nous pouvons donc continuer à travailler dessus et bien documenter les raisons pour/contre.

Dans le « pour » :

  • ça rend tangible l’implication des candidat.e.s dans le mouvement #MaVoix
  • on peut s’assurer plus facilement en direct du non désistement des candidat.e.s tiré.e.s au sort

Dans le « contre » :

  • un lieu à trouver pour 1000 personnes (au lieu de 50 lieux à trouver pour 20 personnes)
  • dépenses financières individuelles pour venir sur le lieu du TAS national

Je vois d’autres points négatifs @sulian.

Le fait de centraliser, les dépenses financières individuelles pour des déplacements qui peuvent devenir inutile, la pertinence des groupes locaux, mise en perspective les clivages candidats et contributeurs.

Après l’avantages qui est certains, est le fait qu’il faille s’assurer en direct du non désistement du candidat qui passe de la proposition à la candidature. Donc ça nécessite d’être en contact avec tous les groupes locaux.

Je n’en doute pas Manu :slight_smile:
J’ai rajouté les arguments que j’ai compris dans la liste. Mais je ne comprends pas ceux ci dessous, peux tu expliquer stp ?

La pertinence des groupes locaux c’est pour combattre la centralisation.

Mise en perspective des clivages candidats et contributeurs si eux ont l’obligation de se rendre au lieu de tirage au sort alors que les autres non.

Sinon, on est bon là tous ?

Ca serait bien de pouvoir écrire le déroulé et pouvoir commencer à le faire valider par un notaire ou un huissier (à voir le plus économique ;))

Faire un tirage au sort avec une blockchain?

Penses-tu que ça serait plus simple qu’un déroulé physique @Evy ? Sur la simplicité et l’accessibilité ?

Je ne pensais pas en terme de simplicité mais d’absence de lieu physique et d’utilisation de la technologie qui va nous servir pour voter après.
Ça fera une pierre deux coups : un test de la technologie et un moyen d’expliquer aux gens comment ça fonctionne

j’ai du mal a voir 1/ le fonctionnement avec une blockchain et 2/ la recevabilité de ce mode opératoire par un notaire (il en faudrait un bien calé en informatique et quand bien même il pourrait etre après attaqué par d’autres non ? )

Par rapport au débat présence ou non sur le lieu du TAS, j’avoue que je suis plus partisan d’une non obligation pour limiter les couts (a la fois de reservation de salle et de transport) et pour maintenir une effervescence locale.
Mais j’entends aussi les arguments du regroupement. Et 49 connexions en visio sur un pont ça pose aussi une question technique, surtout si ce n’est pas juste une retransmission (qui aurait pu etre fait avec FBlive ou autre utilitaire) mais qu’il y a besoi d’interagir avec les potentiel candidats.

Mais ça me semble plus facilement gérable que la solution déplacement :slight_smile:

Effectivement, le coté d’une pierre deux coups est très pertinent. Surtout que ça ne fait pas défaut aux évènements locaux car les résultats pourraient être disponible à 20h le soir par exemple après une journée festive.
Seulement il faut penser au risque de désistements.

c’est une question pour @Jean-Marc_Le_Roux déjà.

Est-ce que tu crois que le tirage au sort peut être organisé par Cocorico ?

Je me demande comment font les huissiers de jeux télé, ils n’ont pas de papier pour élire Miss France par exemple.

À mon sens c’est possible😊