Projet pétition "députés en démocratie directe une semaine de leur mandat"

Interactions avec le monde / Communication externe
#1

Bonjour,

Je souhaiterais soumettre en tant que citoyen une pétition sur change.org.

Dans les grandes lignes l’idée est de proposer à l’ensemble des députés de faire seule une semaine de leur mandat en démocratie directe:

  • Refléter par leur vote le résultat de la plateforme #MAVOIX pendant une simple semaine de leur mandat
  • Idéalement participer en parallèle à la vulgarisation du pour (ou du contre) des propositions législatives de la semaine pour aider les citoyens à se prononcer (VOX…).

A mon sens la situation de sur-représentation LREM est une préoccupation des citoyens cette semaine d’élection, il faudrait proposer cette pétition assez rapidement si on cible un relai intéressant sur change.org. J’espérai la finir cette semaine. (-;
Mon texte a certainement aussi des lacunes, vos propositions d’amélioration sont bienvenues.
Vous avez peut être aussi des arguments pour ne pas réaliser cette pétition, je suis également près à les entendre.

Le lien vers ma proposition de texte:

Théophane
Collectif #MAVOIX Annecy

3 « J'aime »
Plan B - Et si le hack échoue ?
#MAVOIX, la suite : la plateforme de vote
#2

Bonne idée !

Je pense qu’il faut modifier le paragraphe :

vous aurez une vision des votes des citoyens de la France comme de votre circonscription

Je pense qu’il faut le reformuler car j’ai cru comprendre en le lisant rapidement que la plateforme de vote en ligne pourrait permettre de sectoriser les votes, d’avoir une idée de quelles sont les zones géographiques qui votent pour, contre ou abstention (à travers le passage « comme de votre circonscription »).
Hors ça n’est pas possible avec le système en cours de développement (Cocorico).

#3

C’est problématique selon moi.

Sur le fond demander une semaine de démocratie directe reviendrait à leur demander de ne pas tenir compte des semaines de préparation en aval donc d’accepter de perdre tout le temps de travail investit ET de le recommencer en l’exposant et en argumentant auprès des citoyens mais pourquoi pas …

Les députés demanderont des garanties, à savoir qui d’autre accepterait de suivre cette méthode ? Car qu’est ce qui empêcherait un député de nous dire oui et de trahir son engagement ?

De plus, le choix de la semaine sera certainement très discuté en fonction des dates stratégiques pour tel ou tel camp.

A ce jour, nous n’avons pas fait de test et ne savons même pas si la plateforme supportera une tel médiatisation. Le résultat pourrait aussi être une perte de crédibilité.

Ce ne sont là que les premiers arguments …

#4

Hello,

Je trouve l’idée intéressante mais avec deux points de vigilance.

1/ D’abord, comme le dit @StephaneL35, c’est un peu tôt. La plateforme n’est pas prête et la question de savoir ce que nous allons en faire sera a priori un sujet de discussion dans les semaines à venir.

2/ Je m’interroge sur la durée d’une semaine. Une fois la plateforme prête et selon ce que nous aurons décidé d’en faire, pourquoi ne pas appeler les députés à la démocratie directe, sans limiter dans le temps ? Peu importe si ça paraît moins atteignable, cela reste l’objectif :wink:

#5

Merci Anthony,

J’ai intégrée ta remarque et supprimée cette partie.

C’est dommage, pour un député, connaître la position de sa circo est intéressant tout comme connaître les raison du vote.

Théophane

#6

Merci Stéphane, Merci Florian,

Si on vote toutes les semaines, on connaît les textes et il n’exposerait que les amendements de sa semaine en cours.
Ma compréhension est que la vulgarisation des textes est relayé par des média et sites spécialisés comme VOX et que l’on donnerait les liens sur notre plateforme mais que nous nous concentrons simplement sur l’outil de vote en ligne. Donc on peut aller voir les synthèses des semaines précédentes pour se remettre à niveau si on a pas tout suivi.
Je comprends votre réserve sur les semaines, mais si les députés choisissent leur textes, on aura plein de candidat pour la semaine de textes très plébiscité (taxer Google…) et aucun pour les semaine moins consensuelles (loi travail si il y a vote…).
Les premiers députés qui s’engageraient auraient le choix de la semaine. Ce sera intéressant de voir quelle semaine il choisissent si cela arrive.
On peut effectivement appeler les députés à la démocratie direct ce qui est notre objectif, mais en demandant peu a savoir 1 semaine sur 250, je pense que l’on a plus de chance d’avoir une réponse favorable.
Moi je pense pas que cela soit trop tot, je regrette même que cette pétition ne soit pas prête lundi ou mardi dernier lorsque la forte majorité LREM a posé la question de sur représentativité, les gens agissent dans l’instant. J’espère publier demain.
Nous avons présenté 42 candidats qui devaient voter selon cette plateforme, si elle est pas prête, on va effectivement de perdre en crédibilité.
Ma pétition fera peut être 200 votes, si elle passe les 150000 et que des députés la signent et choisissent une semaine on aura sans doute plus de chance de pouvoir lever des fonds.

1 « J'aime »
#7

Cela fait beaucoup de condition et cela ne répond pas vraiment à mes premières interrogations.

Je suis contre.

Un post assez proche sur FB.

#8

Quel que soit le chemin emprunté il y a malheureusement beaucoup de conditions pour le succès de notre expérimentation.
Si la seule voie est un député #MAVOIX à l’assemblée on devra faire une majorité sur une circo ou au moins 5% si on passe en « proportionnelle » sachant que dans cette hypothèse le découpage sera sur des zones plus étendues (département, régions…) qui impliqueront plus d’affiches et de profession de foi…donc de moyens financiers. Actuellement on est à 1% donc convaincre contributeurs comme électeurs va demander des efforts.

Pour la partie garantie, si le député s’engage à respecter le vote de notre plateforme une semaine et qu’il ne le fait pas, cela se verra puisque le vote des députés est public. **. Ils perdent ce qu’ils avaient gagné en termes d’image.
Les députés #MAVOIX, si ils avaient été élus auraient également pu trahir leur engagement, c’est un simple engagement moral de la même manière.

Théophane

**Je trouverai intéressant de classer les députés et les groupes parlementaire et l’assemblée par rapport aux votes #MAVOIX, ce serait un classement de représentativité du peuple en quelque sorte et un moyen de nous faire connaître.

1 « J'aime »
#9

et y a pas moyen de pousser la « feature request » dans Cocorico ou plutôt dans la (future) plateforme MaVoix ?

#10

@Theophane_DUBRAY, pourquoi limiter à une semaine sur 250 (soit 5 ans) ? Une semaine par an, ça le ferait aussi, non ? Et ça ferait plus « anniversaire » aussi.

#11

Mon idée est que si on demande peu, cela a plus de chance d’être accepté.
Il est aussi intéressant d’avoir beaucoup de député(e)s qui se confrontent à cette expérience de démocratie directe.

#12

Tout à fait d’accord, et techniquement à mon avis ce serait possible : il faudrait un peu changer le programme pour que lors d’un vote, le système d’authentification ajoute la zone du votant au bulletin de vote électronique qui va s’ajouter à la blockchain. Mais à débattre (peut-être ailleurs) et à valider avec l’auteur du programme de vote : @Jean-Marc_Le_Roux

Si, ça se passe ici :

#13

Ce projet de pétition pour demander à des député.e.s de faire un petit peu de démocratie directe place les citoyen.ne.s dans la position requéreur.euse et les député.e.s accèdent ou non à la requête.

Selon moi, #MAVOIX fait partie des initiatives d’émancipation citoyenne. C’est à dire que ce sont les citoyen.ne.s qui vont construire les outils dont ils.elles ont besoin, ce sont les citoyen.ne.s qui prennent (ou cherchent à prendre) les pouvoirs qui leur reviennent.

Donc ce projet de pétition me semble contradictoire avec l’idée que je me fais de #MAVOIX, avec son ADN.

Après, rien ne t’empêche de faire la pétition en ton nom, mais je trouve que ça nuirait à l’image de #MAVOIX et à sa démarche citoyenne.

4 « J'aime »
#14

J’abonde dans le sens de Sulian.

Si deux semaines après les élections, on en est déjà à rédiger des pétitions, à quémander notre bout de pain, on va pas aller bien loin.

Il va nous falloir un peu plus d’imagination que ça pour voir advenir un peu de démocratie.

Entrer en lien avec des députés qui pourraient être directement intéressés par le projet initial de mavoix, pourquoi pas, cela se discute, mais c’est déjà croire en quelque chose de douteux.

Attendre que les institutions actuelles nous apportent quoi que ce soit qui aille dans le sens de la démocratie directe, ce n’est pas sérieux. C’est croire que le rapport de force est évitable.

Tout ça en passant par change.org en plus, qui est un organisme douteux qui n’est pas dans l’esprit développé par mavoix.

Et ça entretient l’illusion de la « participation », de la « consultation », de l’« atelier citoyen », qui est au bénéfice de l’oligarchie qui, à coup de quelques slogans, comme celui aujourd’hui de « société civile », enfume tout le monde (Je rappelle que la démocratie participative était dans le programme de S.Royale en 2007, que la consultation citoyenne est dans les lignes de la plupart des partis, et qu’avant de construire une ligne de tgv, on demande leur avis aux usagers et aux autochtones concernés, ce qui a évidemment un impact considérable, vous vous en doutez, sur le maintien ou non du parcours de la ligne)

Faisons les choses de notre côté, ne cherchons pas avant tout à ce que « ça marche ». Ce serait à mon avis la meilleure manière de se planter.

2 « J'aime »
#15

Utiliser Change.org, c’est un (bon) moyen de construire une mailing list qu’on peut utiliser comme canal (large) de diffusion d’info, par mail. C’est du push. Par exemple, la De Haas s’en sert comme ça, cf sa pétition loi travail de l’an dernier, et elle est pas la seule. Au moins pour ça, je trouve l’idée intéressante.

Le problème, c’est le timing par rapport à la dispo « publique » de la plateforme MAVOIX. À mon avis, pas de plateforme = pas de pétition.

En l’état, pour MAVOIX, faut attendre, paske la plateforme, elle est PAS dispo - si j’ai bien compris.

Ceci-dit, @Theophane_DUBRAY autant tu peux voir avec d’autres, genre laprimaire.org, et pousser à utiliser leur plateforme plutôt ?

(et peut-être, un jour, utiliser ta pétition pour parler de MAVOIX quand ça sera prêt ?)

#16

Alternative : carrément demander un budget pour le financement de la création - ou de la mise à jour - d’une plateforme permettant l’expression du vote des citoyens, MAVOIX ou pas :slight_smile:

#17

A Sulian et Mickaël-dbx,

Je tenais à vous rassurer sur le fait que si je réalise cette pétition elle sera en mon nom propre.

Je n’ai pas l’impression de requérir quelque chose auprès des députés car je suis convaincu qu’une partie d’entre eux comprennent l’intérêt de notre démarche et ont à y gagner.

Pour les insoumis, s’ils fonctionnent avec notre plateforme quelques semaines, 17 voix LI sur 577 cela ne fait pas changer les choses. 16 LI + 1 LI/MAVOIX d’une plateforme avec le vote de tous les citoyens, ne change pas le vote non plus mais si le vote MAVOIX est très tranché cela mettra en porta faux les députés des autres partis si ils ne sont pas représentatifs de leur peuple et circo. Cela les met aussi en cohérence avec leur 6ème république.

Pour les LREM, ils sont partis avec la promesse de représenter les comités locaux et vont devoir appliquer des consignes de groupe. Cela ne va pas être de la tarte. Il n’est pas exclu qu’une poignée souhaite aider notre outil qui seraient un garde-fou. « Vous voyez sur les insecticides tueurs d’abeille, il n’y a pas que nos comité locaux LREM qui sont contre, sur la plateforme #MAVOIX 87% des citoyens votant sont contre une prolongation de leur utilisation au-delà de septembre 2018, je ne peux pas voter ce texte. »

Et on n’est pas à l’abri surprises chez LR et le FN qui était le seul parti à inclure de la démocratie participative dans ces professions de foi lors des législatives 2012.

Par rapport à cette pétition on a 3 possibilités :
1- Le bide total : soit je l’ai mal rédigée et on aurait dû s’y mettre à plus soit les français se tapent de la démocratie…
2- Succès de la pétition auprès des citoyens mais aucuns députés : Des milliers de français complémentaires nous connaissent sans que l’on passe pour des amateurs avec notre plateforme inachevée et l’ensemble des partis n’ont pas répondu à l’appel donc se montrent inapte à la démocratie directe.
3- Succès de la pétition avec des députés qui prennent quelques semaines : On va devoir faire la plateforme rapidement, c’est un pb mais un bon pb, non ?

De toute façon, je n’ai pas l’impression que l’on ait le choix sur cette plateforme, si on ne la sort pas il sera très compliqué de convaincre contributeurs et électeurs du sérieux de notre collectif lors de la prochaine élection.

Je vous remercie de vos retours.

Théophane

#18

ça ne me rassure pas mais vraiment pas du tout :worried:
Ce n’est pas contre toi bien entendu, mais je trouve vraiment que cette pétition n’est pas une bonne idée et n’apportera rien de bon

En plus de mes arguments précédents, de ceux de Stéphane et de ceux de Michael, il me semble évident que les député.e.s des partis, qu’ils.elles soient à gauche ou à droite ne peuvent pas par définition représenter les citoyen.ne.s votant sur la plateforme puisqu’ils.elles sont partisans. A mon sens, ça ne pourrait que créer de l’exclusion de certain.e.s citoyen.ne.s de notre plateforme et de la récupération par des politiques (donc un jeu très dangereux).

Pour avoir une meilleure vue sur la plateforme et son avancement, je te conseille de lire les billets de Jean-Marc : ici et là.
Il faut notamment se rendre compte de ça :

Tous les outils sont là. Et l’existant devrait permettre d’itérer très vite.
Mais il faudra encore des mois/années (en fonction du nombre de développeurs) de travail avant que la « plateforme » ne soit prête et réellement fonctionnelle.

#19

Une actualité vaguement connexe au sujet (en fait, l’inverse du sujet, et qui promeut un « concurrent ») : une pétition sur change.org qui utilise la plateforme Parlements et Citoyens pour pousser (et prolonger) une proposition.

#20

Ceci, ce fil, est un cas particulier de « plan B - et si le hack échoue? » (ou plutôt: comment on fait maintenant qu’on a 0 député?) Plan B - Et si le hack échoue ?

Des députés peuvent/pourront s’en remettre aux votes plateforme sur certains votes, ceux qui ne sont pas essentiels à leurs yeux (pas d’engagement électoral ou de consigne de vote impérieuse à voter dans tel sens). Et probablement des sujets pas essentiels aux yeux des media, des citoyens, des sujets un peu techniques. Mais des lois qui s’appliqueront!
Autrement dit, ce n’est pas forcément du noir ou blanc ou du « tout ou rien » qui ne donnerait forcément rien.

Pour cela, Parlements et Citoyens convient mieux aux députés « classiques voulant écouter » dans la mesure où c’est aussi un moyen d’avoir des suggestions d’amendements à déposer et pas seulement des suggestions de sens de vote sur des textes (amendements, articles, lois) existants.

Reste qu’il nous faut notre plateforme. Sans, on est tout de même bien coincés. A moins qu’on fasse autrement, qu’on mutualise,… ?

Sur la démarche, effectivement une pétition c’est supplier les représentants de bien vouloir représenter vraiment… Ceci dit, pas mal de citoyens intéressés pour participer à la vie politique (mavoixiens actuels ou potentiels) ont l’habitude de signer des pétitions en ligne, parfois nombreuses. Ce qui est un moyen, habituellement, d’exprimer ses opinions faute de plateforme de vote…

Change.org n’est effectivement pas la « meilleure » plateforme, la plus « citoyenne ». mais elle a l’avantage:
-de constituer une mailing liste: il est possible de donner des nouvelles aux signataires, donc de fait de les ré-interpeller, de leur signaler le lancement d’une nouvelle démarche, pétition, manif, lancement de site,… Au temps des pétitions papier déjà, bien des pétitions avaient déjà pour objectif davantage de collecter des contacts que de
-de permettre la propagation d’une pétition autrement qu’entre personnes qui se connaissent, par envoi à des personnes ayant signé des pétitions semblables (envoi ciblé moyennant paiements de signataires ou par la lettre d’info du site). C’est en fait ce point qui fait le succès de cette plateforme et des pétitions qui sont dessus…

D’autres plateformes plus militantes (encore que l’équipe de change.org a ses a priori) ont la caractéristique (l’inconvénient??) que c’est l’équipe du site qui choisit les pétitions: wesign.it ou cyberacteurs

Framasoft prévoyait de faire son propre site de pétitions, je ne sais pas où ça en est mais si les deux caractéristiques de change.org n’y sont pas, ce serait un coup d’épée dans l’eau.

Soutenir un amendement pour le "Droit d'Amendement Citoyen"