les pages wikipedia que j’ai complétées et les liens que j’ai mis sont listée sur notre wiki via la catégorie TAS 2017 ; j’ai fait une page par circo (actuellement 5) : Catégorie:TAS 2017 — mavoix
1 « J'aime »
Salut,
j’ai déplacé et complété la liste des pages « Législatives 2017 » pour les 43 circos :
http://wiki.mavoix.info/index.php/Liste_des_43_circos_pour_les_législatives_2017
contient:
- les liens vers les pages « Législatives 2017 » de wikipedia
- les liens vers les pages du wiki MaVoix relatives au TAS pour chaque circo
Les pages wikipedia contiennent maintenant les noms des candidats MaVoix et une ref sur la vidéo TAS
DONE:
- Paris (8 circos) - vérifiez les noms quand même
- France a l’étranger (11 circos)
- Marseille, Montpellier, Poitiers, Rennes, Toulon, Sommières, La Rochelle, Grenoble, Aix, Bordeaux, Toulouse, La Roche sur Yon, plus 5 autres circos (17 circos au total)
TODO:
- 7 circos (dont Lyon, Nantes, Strasbourg)
- pousser pour qu’on puisse avoir une page MaVoix dans wikipedia => Wikipédia:Demande de restauration de page — Wikipédia
3 « J'aime »
J’ai fait ça aussi hier : Framacalc - tableur collaboratif en ligne
Il ne faut pas modifier la liste car ça servira pour la carte des candidatures citoyennes. Mais ça peut être copié 
cool j’ai rajouté les 3 circos région parisienne dans le wiki.
y a un pb avec Val d’Oise : la vidéo donne pas le même nom que ton fichier framacalc.
oui, parce que le monsieur s’est désisté.
cf Desistement et Liste-de-réserve-du-Tirage-au-sort-du-6-mai-2017.PDF (304,2 Ko)
ok merci. j’ai fait la maj dans le wiki et dans wikipédia, du coup.
http://wiki.mavoix.info/index.php/Résultat_tirage_au_sort_Val_d’Oise
voila, tous les candidats sont dans wikipedia
et aussi dans le wiki mavoix via les pages des circos
4 « J'aime »
Salut,
un des heureux gagnants (@Patrice ?, Résultat tirage au sort Lille — mavoix) a devancé ma pelle et mis à jour la page wikipedia de sa circo ; il a utilisé comme ref sa page de candidat sur candidatures.mavoix.info ; bonne idée, sans doute. J’ai complété avec une 2eme ref sur la vidéo du TAS, pour uniformiser avec les autres candidats.
Du coup, ça (me) pose la question de comment on utilise ces pages wikipédia « législatives » comme canal de comm pour la campagne.
Pour l’instant, c’est relativement « neutre » : y a juste un nom et un lien vers la vidéo.
Les points positifs (à mon avis):
- pub pour MaVoix,
- pub pour « Tirage au Sort »
- personnification minimale - les noms de disent probablement pas grand chose au gens
On peut rajouter des liens vers les pages « candidat », mais est-ce vraiment une bonne idée ?
Je vois quelques points « à évaluer »:
- ça personnifie un poil quand même (à mon avis)
- ça « localise » le candidat - ici: Patrice du Sud (34), candidat dans le Nord
- potentiellement ça pose un pb d’uniformité/de maintenance des pages « candidats »
Vos avis ?
2 « J'aime »
Tu as très bien résumé.
La pub et la personnalisation restent, selon moi, très faible (même si les liens existent). Du coup, je ne vois pas l’intérêt d’en rajouter avec les pages « candidats ». Par rapport aux points que tu soulèves, le rapport gain/inconvénient ne me semble pas pertinent.
Action 1 : la (proposition de) page de description « encyclopédique » a avancé un peu ; ajout de refs et neutralisation du texte. On ajoute un logo et une « box » genre LaPrimaire.org ou Parti animaliste ? (eux, leur page est acceptée…)
Action 2 : vous avez des comptes wikipedia.fr ? Vous connaissez des gentils wikipédiens ? Ajoutez vos témoignages / supports / love à la demande de restauration ici : Wikipédia:Demande de restauration de page — Wikipédia
2 « J'aime »
Bonsoir à toutes et à tous. Pour info, je prends connaissance de ce sujet et du contenu wikipedia. Donc je ne suis pas à l’origine de cette mise à jour.
Alors ce sera un.e admirateur.ice anonyme ! Bonne nouvelle, un.e supporter.ice dans wikipedia !
@Patrice c’est à toi de voir si tu veux virer/conserver la ref à ta page perso dans wikipédia. Je pense que ça a très peu d’impact, mais bon, c’est ton nom et ta page Si tu ne veux/peux pas faire la mise à jour, je peux le faire pour toi.
1 « J'aime »
Par un détour de navigation internet, je tombe sur un article de Médiapart d’avril 2016 - déjà présent dans Les Echos de MaVoix sur le wiki - que j’ai ajouté à la page de Plate Demande de Restauration.
J’ai pas pu résister à l’envie de leur balancer un petit skud dans le message de commit cf le diff wikipédia (lire le message ) .
Ceci-dit, vu leur comportement - ils jouent entre autres le pourrissement - je pense que c’est mort. Des bons Vogons.
Je confirme : c’est mort. Un.e certain.e Lomita à décidé - apparemment tout.e seul.e et sans autre forme de procès - que ça irait bien comme ça.
Critères non atteints - Sources insuffisantes - Hors critères WP:CAA - Je clos en refus - – Lomita (discuter) 7 juin 2017 à 16:00 (CEST)
Au final, c’est probablement pas plus mal : les gens qui tapent MaVoix dans goOgLe tombent sur le site.
Bonjour à tou-te-s !
D’après @Quitterie, maintenant que #MAVOIX a 2 ans, on peut écrire un article dans Wikipedia qui ne sera apparemment pas effacé ^^’
ouais, ptet vu comme ils ont joué le coup en mai-juin, j’imagine que ça va encore pas être simple ; sauf si vous avez des appuis chez wp.fr. Pour l’instant, la page est bloquée en création, et elle a un « casier » de refus ; de ce que j’ai vu sur d’autres cas, une fois la sentence prononcée, ils ne bougent pas avant un an.
Une page « brouillon » est dispo ici si y a des amateurs pour la contribution ; faites gaffe a conserver un style « encyclopédique » bien neutre et bien bon ton, sinon vous allez vous faire gronder par wikipédia.
La page Wikipédia MaVoix a été restaurée. Elle entre maintenant dans un débat d’admissibilité, c’est à dire que la communauté Wikipédia vote pour la conserver ou pas.
J’invite tous ceux qui peuvent prendre part à ce vote (c’est à dire inscrit avec 50 contributions mini) à voter. Les autres peuvent donner leur avis, mais leur vote n’est pas comptabilisé. Mon avis est qu’il faut éviter de donner l’impression qu’on essaye de leur forcer la main, ou pire que ce serait des comptes créés pour l’occasion (des « faux-nez »). Enfin ce n’est que mon avis perso, chacun fait ce qu’il veut.
La page de discussion et de vote est ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:MaVoix/Admissibilit%C3%A9
Conclusion
Conservation traitée par –HenriDavel (discuter) 7 juillet 2023 à 19:26 (CEST)
Raison : Consensus quasi unanime (5 avis sur 6) pour considérer le sujet admissible. pour ces avis considérant le sujet admissible, les sources secondaires de qualité sont là
