@ebelbe c'est délicat d'avoir comme but la "démocratie" puisqu'en soit, personne ne sait ce que c'est (je veux dire d'une point de vue structurel) pour moi par exemple la "démocratie" parfaite c'est l'anarchie. Pour d'autre, ce sera autre chose.
Donc en annonçant la "démocratie" comme but du jeu, ça implante dans la tête du joueur l'idée de la démocratie qu'ont les créateur du jeu.
Pour tout le reste c'est super ! Juste l'énoncé du but pourrait être de "faire entendre #MAVOIX" par exemple 
En m'inspirant des idées de @ebelbe, @Yamede et @Damery_Prache , j'immagine.
Des cartes lois :
- OGM
- mariage pour tous
- nucléaire
- vol
- propriété privée
- ...
- ...
Chaque joueur à ses propre idée politique sur ces lois.
Les joueur discutent sur les lois pour connaitre leurs avis respectif pendant un temps donné.
Puis votent anonymement pour/contre/ABS.
Disons au pif que chaque vote à cet instant ont un poid de 10.
Là ils tirent des cartes mystères :
- manifestation -> si la loi passe le peuple sera content --, sinon content ++
- récolte de dons -> ++ sur le poids de son vote
- répression policière -> +++ sur son vote mais peuple content ---
- démocratie citoyenne -> rajoute plein de votes aléatoires
- 49,3 -> carte ultime, votre vote passe. Peuple content ---
- etc
- etc
Les joueurs peuvent alors jouer des cartes embûche/bonus (piochée en début de partie) contre/en faveur des autre joueurs :
- corruption -> si le vote du joueur cible passe peuple content --
- discours foireux -> poids du vote du joueur cible --
- alliance de partie -> vote du joueur cible ++
- dégradation de campagne -> peuple content ++ poids du vote --
- tout plein d'idées en plus
À la fin de chaque tours, on compte les votes, ainsi, la loi passe ou pas et le peuple est content ou pas.
Comme les cartes en mains sont limitées, il faut penser à garder certains atouts pour des lois qui nous sont chères, plutôt que tout cramer d'un coup.
À la fin du jeu il y aurait donc une sorte de nouvelle constitution qui serait lu et comparée grâce à l'outil DuraLex, par exemple :
Pas de propriété privée VS. propriété privée
Mariage pour tous VS. pareil
Nucléaire VS. pareil
Pas d'OGM VS. OGM
...
Ainsi qu'un degrès de satisfaction du peuple (et des joueurs forcément). Par exemple :
Le peuple adore la nouvelle constitution !
Ces deux facteurs changeront à chaque partie car il n'y a pas de "système idéal" et le jeu montrera justement toute l'inconsistance possible en politique en plus de la confrontation d'opinion !
Un tel jeu en ligne permettrait de rajouter régulièrement des cartes et de faire des salons de jeux, de 3 à 6 joueurs (plus je pense que ça serait bordélique au niveau du débat).
