Jeu de société:
Fabrication de « buzer »/télécomande pour/contre/s’abstient.
Quiz sur des propositions de lois:
ex: ré-nationalisation des autoroutes pour/contre/s’abstient.
gratuité des autoroutes pour/contre/s’abstient.
Possibilité de reprendre les questions abordées récemment à l’assemblée, proposer aux citoyen de créer des questions pour le Quiz…
Répondre simplement par pour/contre/abstention a une question qui n’est pas a la base un fait avéré, connu (ou pas) donc vrai/faux (bref, on sait ou on sait pas …) pose le problème de ne pas assortir la question (pour une loi) de préalables et de ses modalités d’application.
Cela conduit à une simplification dangereuse qui élude tout contexte et toute réflexion.
Faire de la politique un jeu de société sous forme de Quiz ne me parait donc pas être une très bonne idée sous cette forme.
Sauf à éditer une version par orientation politique, celle de gauche, celle de droite etc …
Mais on en restera alors à du « prêt à penser », ce que je refuse d’accepter.
Suivant l’exemple donné, renationaliser les autoroutes, les rendre gratuits (ce dont personne n’aurait à se plaindre …) n’explique pas qui paye l’addition, car il y aura toujours un coût de fonctionnement et d’entretien). Les usagers ? Les contribuables (et seulement certains parmi eux) ? Les taxes sur les carburants ? Les étrangers de passage ? Les martiens ?..
Beaucoup trop d’opinions, de propositions ne présentent malheureusement que d’heureuses finalités sans donner les moyens d’y parvenir.
Si l’on veut jouer (excellent le principe du jeu pour motiver, apprendre, comprendre …), je proposerais celui-ci :
Le principe serait d’associer (a priori) des qualités et des défauts à une orientation politique (droite/centre/gauche).
Ainsi, on peut choisir d’associer « Charitable » (il ne sera pas dit si c’est une qualité ou un défaut …) à Droite Centre (si on le reconnaît de gauche ou de droite) ou Gauche.
De même pour « Egoïste » …
J’ai déjà pu relever plus de 370 qualités et défauts.
A l’arrivée de ce questionnaire, il sera facile de déterminer (voir confirmer …) son orientation politique en fonction des défauts et qualités attribués à Droite-Centre-Gauche.
Ce n’est bien sur qu’un jeu, mais peut permettre de mieux comprendre et s’interroger sur le pourquoi finalement, on est plus tôt de Gauche ou de Droite en fonction des valeurs qualitatives que l’on reconnait et attribue a priori.
Bonne journée
Oui, j’ai mis des exemples trop simplifiés.
Cependant, une loi se traduit dans les faits par un j’ai le droit/ je n’ai pas le droit, cela m’appartient/ne m’appartient pas, je finance (ou nous finançons)/je ne finance pas…ect.
Si ce n’est pas décodé, qui va pouvoir se positionner sur les lois?
Seulement des personne formées en droit!
L’idée du jeu est de pouvoir indiquer au législateur son souhait.
Le député #Ma voix# doit-il suivre le vote des seuls initiés?
Il existe un site « parlement et citoyen » qui ne « vulgarise » pas… et il n’est vraiment pas évident de s’y retrouver…
Il est possible de prendre un des derniers textes voté par l’assemblée et de le « traduire », la loi sur lequel porte l’amendement disait …, l’amendement propose… et c’est là qu’intervient le buzer, comme à l’assemblée…
Toutes améliorations, épanouissements de cette idée sont les bienvenus!
Génial!!!
Je l’imaginais physiquement, avec des petites télécommandes, chaises disposées en hémicycle pour nos interventions publiques…
Il y a une personnes chez les petits deb’ qui est en capacité de nous bricoler ça en 2/2, mais je ne sais pas si il aura la disponibilité…
Si l’idée plait, je lui demande!
Hello Hélène, pour l’explication des lois, une plateforme est en cours d’élaboration par #interactions-avec-le-monde-communication-externe:mavoix-prend-la-paroleTu peux suivre son évolution ici : Projet DuraLex/SedLex cherche développeurs
Bises,
Le problème est que d’amendements en amendements, les lois sont devenues des mille feuilles !
Aussi est-il devenu difficile d’en comprendre tous les tenants et aboutissants.
Trop simple, une loi est arbitraire ; trop compliquée, toujours contournable par les « pros » pendant que des gens de bonne foi se font épingler.
Un bon dépoussiérage ne serait pas du luxe 
Je trouve ça cool l’idée du jeu.
Peut-être faut-il attendre un peu d’être plus connu?
Quel serait le but du jeu ? Car un jeu se doit d’avoir un (ou plusieurs) but(s). Par forcément sensé, ni forcément constructif mais il faut savoir vers quoi on tend quand on y joue.
Si je comprend bien la proposition de @Manu67, le but serait de découvrir son propre positionnement politique ?
Si je comprend bien la proposition de @Helene, le but serait de vulgariser la législation ?
J’aime bien la liste des qualités/défauts qui pouraient chacuns êtres voté pour/contre/abstention dans le but de créer une infographie du désir général ou quelque chose comme ça. Par exemple avec des cercles dont la taille indique la quantité de votes (non abstentionistes) et la couleur (du vert : pour, au rouge : contre) la valeur du désir.
Mais on sort un peu de l’idée de « jeu » pour entrer dans l’idée de « modélisation ».
Il serait dommage d’ôter généralement au jeu ses composants éducatifs, formateurs, instructifs, donc sensés et constructifs.
Découvrir ou confirmer. Ce qui pourrait actuellement éclairer sur autant d’indécisions dans les intentions de votes.
Comprendre que finalement, ni la gauche, ni la droite n’ont le monopole de certains défauts ou qualités. (C’est curieux, mais avez-vous remarqué que l’on dit UNE qualité et UN défaut alors qu’il s’agit de deux concepts de même nature dans leur opposition !)
Bonjour,
Je vous fais part d’une idée de but pour ce jeu : présenter des lois précédentes et de demander au joueur quel vote il souhaite émettre. On compare son résultat avec celui du vote obtenu à l’époque. L’écart entre son choix et le résultat doit lui permettre de prendre conscience qu’il peut agir en prenant la main plutôt que de laisser faire son élu.
Qu’en pensez-vous ?
@Denis68Colmar j’aime bien ce but ! Le jeu aurait pour slogan « découvrez à quel point vous vous êtes fait … berné » ha-ha.
Niveau technique, il y a-t-il un registre des résultats de tous les votes précédents ?
J’aime bien cette idée ! On pourrait coupler le « jeu » avec la plateforme Dura Lex !
Oui, il est possible de s’appuyer sur le résultat diffusé ici : http://www2.assemblee-nationale.fr/scrutins/liste/(legislature)/14
Bonjour tout le monde,
Au debut, je me suis demande s’il etait bien necessaire / prioritaire de passer du temps et de l’energie a creer un jeu… lorsque il y a tant a faire en si peu de temps.
Mais j’avoue qu’a la lecture des differentes interventions, l’idee devient de plus en plus seduisante.
J’approuve l’idee de Denis68Colmar quant au but « présenter des lois précédentes et de demander au joueur quel vote il souhaite émettre » et y ajoute un peu de piment, qui alimentera le jeu et la reflexion:
Le joueur, en debut de partie, choisit (a decider) soit « son camp », c’est a dire le parti duquel il se sent le plus proche - soit « son depute » (celui de sa circo? ca risque de compliquer…)
A chaque « proposition de loi », il votera en « savoix » et la comparera au vote de « son parti » (/son depute).
Si c’est identique, il gagne un point. Si c’est different, il perd un point…
(on peut ajouter un point supplementaire si le vote final a ete identique - mais est-ce necessaire / est-ce que cela apporte qq chose?).
La pedagogie du jeu reside donc dans le fait de comprendre que « son » parti n’a pas forcement suivi la voi(e/x) du votant… Comme dit Hen-sen… comment on s’est fait berner!
Les « questions » du jeu, pourraient aborder differents sujets de societe, des plus evidents a certains plus surprenants. Je commence une liste, a vous de la reprendre & completer, si vous adherez:
Enfin… et desole pour la longueur… Ce qui serait top, ce serait de pouvoir sortir ce jeu sur le net… En fait tout simplement comme les nombreux « tests » que l’on trouve sur internet et/ou dans les journaux en ligne (cf les recents tests du Monde & Figaro sur « de quel candidat etes-vous le plus proche »).
Cela permettrait non seulement une diffusion bien plus massive (partage FB etc) et l’avantage de pouvoir le sortir plus vite, a un cout moindre…
Voila, je vous laisse repondre / ajouter.
Bonjour! J’étais sceptique à l’idée d’un jeu mais comme Yamede vous m’avez convaincu!
Par contre j’ai une toute autre idée pour ce jeu, où ce que vous avez dit précédemment seraient des moyens d’arriver au but. L’idée permettrait de retracer le développement de MaVoix et d’imaginer son futur
Voilà mon idée :
Pour moi le but serait le premier qui arrive à réaliser une démocratie. Tous les joueurs ont le même but mais et doivent passer par des étapes nécessaires pour y arriver, une fois la première étape bien avancée cela donnerait la possibilité de commencer une autre en parallèle.
Un Monopoly pour les pauvres 
Finalement, une pincée d’humour, une autre de jeu et on avance plus cool …
Whaou! Quel plaisir de lire vos idées, c’est riche et constructif…je laisse décanter tout ça et reviens dans la discussion quand j’ai de l’eau à apporter au moulin!!!
@ebelbe c’est délicat d’avoir comme but la « démocratie » puisqu’en soit, personne ne sait ce que c’est (je veux dire d’une point de vue structurel) pour moi par exemple la « démocratie » parfaite c’est l’anarchie. Pour d’autre, ce sera autre chose.
Donc en annonçant la « démocratie » comme but du jeu, ça implante dans la tête du joueur l’idée de la démocratie qu’ont les créateur du jeu.
Pour tout le reste c’est super ! Juste l’énoncé du but pourrait être de « faire entendre #MAVOIX » par exemple
En m’inspirant des idées de @ebelbe, @Yamede et @Damery_Prache , j’immagine.
Des cartes lois :
Chaque joueur à ses propre idée politique sur ces lois.
Les joueur discutent sur les lois pour connaitre leurs avis respectif pendant un temps donné.
Puis votent anonymement pour/contre/ABS.
Disons au pif que chaque vote à cet instant ont un poid de 10.
Là ils tirent des cartes mystères :
Les joueurs peuvent alors jouer des cartes embûche/bonus (piochée en début de partie) contre/en faveur des autre joueurs :
À la fin de chaque tours, on compte les votes, ainsi, la loi passe ou pas et le peuple est content ou pas.
Comme les cartes en mains sont limitées, il faut penser à garder certains atouts pour des lois qui nous sont chères, plutôt que tout cramer d’un coup.
À la fin du jeu il y aurait donc une sorte de nouvelle constitution qui serait lu et comparée grâce à l’outil DuraLex, par exemple :
Pas de propriété privée VS. propriété privée
Mariage pour tous VS. pareil
Nucléaire VS. pareil
Pas d’OGM VS. OGM
…
Ainsi qu’un degrès de satisfaction du peuple (et des joueurs forcément). Par exemple :
Le peuple adore la nouvelle constitution !
Ces deux facteurs changeront à chaque partie car il n’y a pas de « système idéal » et le jeu montrera justement toute l’inconsistance possible en politique en plus de la confrontation d’opinion !
Un tel jeu en ligne permettrait de rajouter régulièrement des cartes et de faire des salons de jeux, de 3 à 6 joueurs (plus je pense que ça serait bordélique au niveau du débat).