Co-construction de la profession de foi

Interactions avec le monde / Communication externe Graphisme & Design
#72

Je suis de l’avis d’Olivier. (Et aussi de Kavi)

Les documents proposés jusqu’à présent par Christophe, Kavi, Olivier et moi-même me semblaient plus sur la voie d’une synthèse percutante.

Le dernier doc de Christophe était bien.

La volonté de conserver le texte des bouches n’est pas ressorti comme majoritaire sur ce fil. Elle a été critiquée par plusieurs personne, avec arguments à l’appui.

Là, on est revenu à quelque chose de plus indigeste.

Ce serait bien que les choix soient argumentés (pourquoi revenir à cette forme plus lourde)

Des critiques émises sur les textes divers n’ont pas été toutes retenues.

#73

Bonsoir à tous,

Le groupe local de lyon a bien bossé ce soir. Nous avons modifié le hangout. Nous avons enlevé pas mal de texte de la vidéo des bouches (dsl on n’accroche pas), mais par contre, nous avons repris des parties de la synthèse de @Michael-Bdx, corrigé par @Christophe. Par ailleurs, nous sommes d’accord avec le fait qu’il faut une partie plus émotionnelle pour accrocher les gens. Nous vous laissons faire vos propositions (quelques lignes seulement) cf 2ème page. La mise en page n’est pas finie, et les titres ne doivent pas apparaitre. Bien mettre tous les noms au féminin pluriel (député.E.S).

1 « J'aime »
#74

Merci beaucoup @bybi pour votre travail de ce soir qui, dans la méthode d’avancement choisie, va être amendé, complété, corrigé demain soir au hangout des groupes locaux.

#75

@Michael-Bdx c’est là toute la difficulté de l’exercice. Ce fil de discussion du forum n’est pas le seul espace de discussion et de construction collective. C’est en remarquant justement cet écart qui était en train de se creuser entre ce fil de discussion et ce qui a été dit notamment jeudi soir dernier au hangout des groupes locaux que j’ai provoqué la réunion de ce midi qui a permis justement de mettre à plat les différentes visions (toutes argumentées) et que nous avons pu il me semble mettre en place une méthodologie pour avancer dans un cadre de timing contraint.
Je me démène pour faire ce grand écart entre des visions parfois divergentes afin qu’en ressorte une direction commune (car si on ne sera probablement pas tous en accord avec la forme finale qu’au moins on soit en accord avec le fond, l’intention, la cohérence d’ensemble). Je cherche à éviter comme tu l’as dit précédemment qu’une version s’impose en douce. Je ne suis pas sûr d’y arriver.
Je vous demanderai donc si on veut s’en sortir par le haut d’essayer de respecter la méthode choisie. Donc la prochaine étape est la discussion de demain soir 21h au hangout des groupes locaux. Il me semble donc inutile de continuer à débattre sur le contenu du texte ici sur le forum d’ici demain soir. @Michael-Bdx @OlivierNantes çà serait vraiment chouette que vous puissiez être aussi présent à ce temps important d’échanges afin de faire valoir vos points de vue.

#76

Désolé @Manuel_Gard, je poste quand même mon point de vue ici : j’avais déjà commencé malgré des soucis de connexion, et je ne serai pas dispo demain soir :wink:

Avec le recul, c’est sûr que l’approche « texte manifeste » au verso est indigeste. (après avoir fait l’exercice de cette version light du texte de la vidéo des bouches, je m’aperçois que ça ne marche pas super…)

Bon, j’ai un souci avec la phrase d’accroche « Pour voter la tête haute » :

  • #Mavoix, c’est beaucoup plus que ça ! Ce serait presque « Pour retrouver l’espoir de notre vote » (en mieux dit !)
  • et ça me rappelle le « mains propres, tête haute » d’un parti qui n’a pas réussi à nous le démontrer :smile:

Je rejoins @OlivierNantes, @Kavi_Singh et @Michael-Bdx (merci à toi, ta synthèse a été utile pour le Hangout) sur la simplicité, la force et la structure du message dont je remets ici la dernière version modifiée : Texte profession de foi-2 Michael modifs.docx (131,8 Ko)

Il faudrait réussir à y intégrer au début les ingrédients du « manifeste » proposé par @Manuel_Gard, mais en beaucoup plus court je pense . Une version sans doute plus travaillée, sans rien perdre de l’esprit d’origine de ce texte qui vient des tripes (et que j’aime bien !)

Merci aux Lyonnais pour votre approche intéressante, et qui fait évoluer la structure sans perdre d’éléments en route !
J’ai l’impression qu’ici, on est plus dans le « Nous = #Mavoix » que dans le « Nous, citoyens » que nous cherchions à exprimer ce midi.

Bon, c’est pas simple. C’est un exercice délicat, et c’est normal !
Sur ce, bonne nuit :wink:

2 « J'aime »
#77

@Christophe nous avons essayé au max que le nous = citoyens

nous avons fait un mix entre les version 1 de @Manuel_Gard & @OlivierNantes et la version 2 de @Michael-Bdx revue par @Christophe. Nous souhaiterions que l’infographie de @Kavi_Singh (celle du verso) illustre la methode de vote.

du coup, nous avons dans la version sur le drive un mix entre @Manuel_Gard @OlivierNantes @Kavi_Singh @CoeurdeLyon @Michael-Bdx @Christophe @bybi , donc une approche collaborative :slight_smile:

le point faible de la profession de foi à l’heure actuelle: nous n’avons pas assez insisté sur le coté humain

https://docs.google.com/document/d/1s6VlsZoryCkE07YP_8EzT-K_vJ4V2S8qoOPwafDMPiE/edit

2 « J'aime »
#78

D’un point de vue extérieur que j’essaie de garder neutre, je trouve que cette dernière version réduit nettement l’écart ressenti plus haut.

A mon avis, il ne manque pas grand chose. Espérons que le dernier maillon de la réunion des groupes locaux nous permettra de confirmer la méthode.

2 « J'aime »
#79

Désolé, mais avec nos contraintes familiales et professionnelles respectives, le forum est le meilleur moyen pour échanger : pas de contrainte de temps, chacun vient voir et s’exprimer à son rythme et suivant ses disponibilités. Dans mon cas et en ce moment, j’ai souvent plus de temps la journée que le soir … et pour d’autres c’est l’inverse. Et je comprends souvent mieux les intentions exprimées par écrit qu’à l’oral …
Je ne pense pas que je puisse être au hangout de ce soir (GL ce soir et orga pour nous rendre au TAS)

[[quote=« Lizz, post:77, topic:1837 »]
@Christophe nous avons essayé au max que le nous = citoyens
[…]
le point faible de la profession de foi à l’heure actuelle: nous n’avons pas assez insisté sur le coté humain
[/quote]

Bonjour les Lyonnais,
je trouve que votre version est la plus aboutie pour le moment en termes de structure. Pourtant, sur la forme, je la trouve encore trop « auto-centrée », ne s’adressant pas assez aux gens.Pas assez pédagogique. La formulation est compliquée (voire opaque quelques fois) et l’ordre des idées se bouscule. Je n’ai pas mon fils de huit ans sous la main, mais je sais déjà qu’il ne comprendra pas ni certaines phrases, ni même l’idée générale. Le plus gros paragraphe concerne « qui nous sommes » alors que ce qui intéresse les gens, a savoir « pourquoi voter pour nos députés » est relégué en toute fin dans la liste. Il ne s’agit pas de les intervertir, mais de mieux formuler le recto pour que la liste de fin n’en soit plus que le résumé.
Je met mes propositions de correction sur une image car c’est plus parlant et surtout cela évite de trop retoucher le drive sur lequel, après, plus personne ne s’y retrouve.

Capture1.png567×799 306 KB

Capture2.png551×761 234 KB

2 « J'aime »
#80

@OlivierNantes: super tes propostions :slight_smile:

sinon, au hangout, il en est ressorti quoi sur la profession de foi? est ce que @Manuel_Gard @OlivierNantes @Michael-Bdx vous y etiez?
en tout cas, j’ai hate de voir ce que ca va donner au finish ^^

#81

Oui, c’est quoi les news ? :slight_smile:

1 « J'aime »
#82

Pour ceux qui veulent des infos, il y a les retours du hangout d’hier (où je n’étais pas non plus).

Hate de voir ce que ça donnera également :slight_smile:

#83

ok merci :slight_smile:

du coup, c’est qui qui s’y colle avant demain? comment ca se passe?

#84

Je m’y colle pour que la proposition soit présentée demain au Tirage au sort (et envoyée en parallèle sur le Forum)

2 « J'aime »
#85

Merci @Manuel_Gard !
J’espère que c’est clair pour toi qui étais au Hangout…
Vu de l’extérieur le CR est assez nébuleux ! Pourtant je connais bien le sujet :wink:

1 « J'aime »
#86

@Christophe @Lizz
Bonsoir, désolé je ne vois vos messages que ce soir. Il m’était impossible de me connecter aujourd’hui. En gros, au hangout tout le monde a donné son avis sur la dernière proposition et @Manuel_Gard va compiler les corrections. Cette proposition circulera au TAS pour une dernière validation. Puis ce sera à la team graphistes de jouer.

#87

@Manuel_Gard, une fois rentré chez toi, tu pourrais nous mettre la dernière version de la profession de foi en ligne ? Sur celle que j’ai vu imprimée hier au TAS, j’ai trouvé qu’il y avait pas mal de changements depuis la dernière version et quelques petites choses m’ont fait tiquer. J’aimerai la relire plus au calme et voir si ces points me font toujours tiquer, avant de la donner aux équipes graphiques.

#88

maquetteprofdefoi2017_v2.pdf (415,1 Ko)
Ok, ci-joint la maquette de la profession de foi présentée hier au TAS. Comme entendu, j’ai pris en compte l’ensemble des commentaires et remarques faites sur le document de Lyon, et au Hangout de jeudi soir. Ce document a été mis en page sommairement pour faciliter sa lecture. Il sera passé demain à la team graphisme.

2 « J'aime »
#89

Super travail Manu ! Vu la diversité des remarques qu’on a faites, tu as fait selon moi un très bon travail de synthèse !

Deux remarques :

Juste après « MAVOIX nous propose une expérience démocratique inédite : »

je mettrais en exergue un truc plus court, plus percutant, du genre

« décider directement des lois » (qui est déjà dans la phrase qui suit, mais p-e moins visible)

Et l’autre truc, c’est plutôt graphique. Le miroir est très grand. Et comme il est sur la première page, il faudra être sûr que les gens aillent bien voir les indications au verso.

Bravo et merci d’avoir pris en charge ce travail.

2 « J'aime »
#90

C’est bien ce que je pensais, en le relisant tranquillement chez moi, j’ai été moins choqué et mes remarques seront finalement plus orientées sur le graphique.
Je n’aime pas l’image du début pour plusieurs raisons :

  • Elle prend beaucoup de place
  • C’est uniquement une femme (la parité ça va dans les 2 sens). On pourrait voir un reflet d’homme bien que ce soit une femme qui regarde le miroir.
  • Elle n’apporte finalement pas grand chose. J’aurais préféré une infographie expliquant un point spécifique de mavoix. Si la taille de l’image est réduite, cette dernière remarque peut être négligée.

On a quelques répétitions, mais c’est bien il faut faire rentrer les choses dans la tête des gens.
Dans le paragraphe « l’idée mavoix », il n’y a pas besoin de mettre logiciel libre dans le dernier point (vu qu’on le dit dans le paragraphe suivant). C’est un détail.

Le paragraphe la méthode mavoix. Le contenu me va, mais la forme beaucoup moins (dsl). 2 choses :

  • Eviter les slash (je pense que c’était pour cette version intermédiaire, mais sait on jamais)
  • Eviter les tournures en « pas … » Il s’agit d’une structure négative, qui donne une mauvaise image (l’impression qu’on est contre tout)
  • Ordonner les points si ça reste sous cette forme, en visant les personnes qui vont lire et non pas ce que nous pensons (pour donner envie de voter pour nous).
    Je me permets de proposer de présenter ces points sous la forme de post-it, à voir ce qu’en pense la @Team_Graphic.

Bien penser à rajouter tout pour aller vers le site le facebook …

Malgré toutes ces remarques, tout comme @Michael-Bdx, je tiens à te féliciter @Manuel_Gard pour avoir réussi à regrouper tous les éléments ensemble. C’était une tâche très ardue dont tu as su te départir avec brillo. Encore merci d’avoir pris en charge ce travail en espérant que mes remarques ne t’auront pas trop froissées.

4 « J'aime »
#91

Merci, merci @Manuel_Gard !
Je suis d’accord avec @Michael-Bdx de taper directement plus fort, dès la première phrase !
Je propose aussi de minorer le côté « expérimentation » peut-être trop présent…
Voici une légère variante pour le recto :slight_smile: :

"#MAVOIX nous propose de décider directement des lois.

Si nous le souhaitons, nous pourrons vivre une expérience démocratique inédite, grâce aux député.e.s #MAVOIX. Une fois élu.e.s, elles et ils voteront, pendant 5 ans, sur chaque loi, comme nous, les gens, le décideront à travers une plateforme numérique.

Nous prendrons notre place à la table des décisions.
Nous apprendrons ensemble à décider des lois et à assumer notre par de responsabilité individuelle et collective.
Nous serons enfin actrices et acteurs d’une démocratie vivante."

1 « J'aime »