Une vision qu’on retrouve tout de même à la page 77 du guide de campagne, qui selon le wiki fait toujours référence. En revanche je ne trouve nulle part dans les documents collectifs de #MaVoix trace d’un changement d’avis en faveur de projets d’avenir.
Non, mais certaines personnes, ici-même, prennent des initiatives pour faire perdurer le projet. Donc en pratique, MAVOIX continue, malgré la fin des élections.
Les documents que vous citez ne sont pas des règles, ce ne sont que des guides. Ce sont les initiatives individuelles qui définissent ce guide de campagne et pas l’inverse. Un nouveau cycle d’idées, de débats et d’actions commence, qui, à terme, alimentera probablement une mise à jour des « documents collectifs ».
1 « J'aime »
J’ai bien hâte de voir comment ce nouveau cycle de débats va surmonter les contradictions auxquelles se heurte déjà #MaVoix (centralisé ou pas, horizontal ou pas, qui cherche du financement ou pas, qui dure ou pas, qui veut gagner les élections ou pas…)
Encore une fois, pour qu’il y ait contradiction, il faut qu’il y ait simultanéité des propos et qu’il s’agisse, compte tenu de la nature granulaire du mouvement, de la même personne.
Sinon, c’est une évolution, un changement d’avis.
Je pense que lorsque vous aurez intégré que MAVOIX est en perpétuelle évolution et que ce n’est que la somme d’initiatives individuelles, il vous sera aisé de comprendre qu’il n’y pas de contradiction : juste des personnes qui tentent quelque chose, et parfois, d’autres tentent le contraire. Comme ça on apprend davantage 
2 « J'aime »
Oh vous savez, quand on a la volonté de construire on peut surmonter beaucoup de choses
1 « J'aime »
Ce que je comprends surtout @ColinMaudry, c’est qu’à peine le collectif a-t-il pu décider une chose qu’une personne individuelle peut à son tour choisir de « changer d’avis ». Cela pose la question de l’horizontalité du mouvement : qui décide vraiment, les membres ont-ils vraiment tous le même poids ou la décision revient-elle de facto aux plus actifs qui eux peuvent en assurer le suivi au cours du temps ?
Et si vraiment #MaVoix n’est que la somme des initiatives individuelles en perpétuelle évolution, à quoi bon même débattre de quoi que ce soit puisqu’in fine chacun fera comme bon lui semblera ?
La contradiction est déjà là, dans les pratiques du mouvement.
@Florian La grande question est : que cherchez-vous à construire chez #MaVoix ? Une copie de Démocratie Réelle, de Parlement & Citoyens ou des Citoyens du Vote Blanc ? Et en quoi repartir de zéro avec cette nouvelle marque #MaVoix a-t-il fait progresser notre démocratie ? On dirait qu’il n’y a pas encore de réponse claire à ces questions.
#MAVOIX cherche à rendre les citoyens actrices et acteurs des lois. La méthode et expérimentation menées jusqu’ici lui sont propres. Faire élire des députés citoyens tirés au sort et simples relais de l’expression citoyenne était un moyen d’atteindre cet objectif. Il peut y en avoir d’autres. Est-ce que nous voulons expérimenter d’autres chemins pour y arriver ? C’est la question que beaucoup de posent, à laquelle nous serons certainement amenés à répondre collectivement dans les semaines et mois à venir. Nous répondons aux questions au fur et à mesure qu’elles se posent. #MAVOIX n’est pas une science exacte.
`
2 « J'aime »
J’attends maintenant @ColinMaudry pour me préciser que ce n’est là qu’une opinion personnelle susceptible d’être contredite plus tard ou par d’autres.
Et toi Grognard, que cherches-tu?
Parce que je lis tes interventions depuis le debut, mais je ne vois vraiment pas ou tu veux en venir / ou aller.
Si le principe de #MaVoix ne te plait pas, pourquoi continuer?
Plein de reponses t’on ete donnees mais aucune ne semble te satisfaire… A un moment, il faut se poser la question « peut-etre que ce mouvement ne represente pas ce que je recherche, allons voir ailleurs »…
3 « J'aime »
Un article de blog de médiapart du député F.I. élu dans la circo 33-3. Il annonce son plan. On dirait que y a largement de la place pour au moins un coup de main. @Hanitra_Mojita vous avez discuté avec lui à Bdx ?
2 « J'aime »
Chacun décide pour soi de ce qu’il veut faire. Ce n’est pas « je suis d’accord »/« je ne suis pas d’accord » qui compte, c’est « je vais contribuer à cette initiative »/« je ne vais pas y contribuer ». En soi, que quelqu’un soit d’accord ou non m’importe peu.
En général, plutôt qu’être seul dans son coin, il est plus intéressant et productif de contribuer à la voie à laquelle contribue la majorité, ou au moins un groupe substantiel. Chacun apportant sa vision, la voie est nuancée par les contributions de chacun.
Pour ce qui est du suivi au cours du temps, certaines tâches passent de main en main, grâce à la documentation rédigée sur le Wiki.
Débattre, c’est échanger des idées. Déboucher sur une décision collective qui engage tous les participants n’est qu’une des issues possibles. En l’occurrence, souvent, par ici :
- le débat est continu, par exemple en septembre je pense que tout sera remis à plat à la lumière de notre expérience des élections
- le débat permet à chacun d’apprendre des autres et ainsi d’affiner sa vision de la situation, d’envisager d’autres méthodes, et ainsi de prendre une décision individuelle mieux informée
Étant donné que le but du mouvement « Expérimenter le vote des lois par les citoyens » est assez simple, cela donne de la place pour de multiples moyens d’y arriver. En encourageant les initiatives individuelles, on explore davantage de moyens que si on avait une organisation plus rigide.
.
5 « J'aime »
Salut Olaf,
On a vu plusieurs fois les insoumis, en compagnie ou non de Prudhomme. On a échangé avec eux, plusieurs fois, mais pas forcément en profondeur. Certains d’entre nous connaissent d’ailleurs directement des gens qui sont dans les groupes insoumis de la circonscription. Il y a en effet quelque chose à creuser, tout en prenant des distances avec l’étiquette politique, ce qui n’est pas évident.
3 « J'aime »
Salut Michael,
dans son texte, Prudhomme prend explicitement ses distances avec Méluche et donne son point de vue/plan pour une répartition des rôles entre les aspects nationaux et locaux. Il y a peut-être une problématique similaire au sein de MaVoix - la personnification en moins.
1 « J'aime »
Tiens je l’attendais celle-là : rien à répondre sur le fond donc attaque ad hominem pour disqualifier la critique.
Ai-je exprimé un désir personnel ? Pas de chance pour vous : non, je posais simplement quelques questions pour mieux comprendre les motivations des membres de #MaVoix.
Il est d’ailleurs remarquable que l’addition de motivations individuelles aussi diverses ait pu produire une action cohérente d’une telle ampleur pour 2017. Maintenir cette cohérence pour l’avenir me semble un défi encore plus ardu à relever et j’ai bien hâte d’être en septembre pour voir comment vous aller le relever.
Il n’y a pas d’attaque dans les propos de @Yamede … juste une question …
Comprends-tu que la façon dont tu « critiques » (pour reprendre ton terme) peut interroger ? Tes propos sont loin d’être neutres …
2 « J'aime »
[quote=« StephaneL35, post:110, topic:2763, full:true »]
Il n’y a pas d’attaque dans les propos de @Yamede … juste une question …[/quote]
Ah bon, me dire d’aller me faire voir ailleurs ce n’était pas une attaque ? Mes excuses alors, je n’ai pas compris quel rapport il y avait entre le sujet discuté et ma propre personne.
Non, je ne comprends pas. Si un de mes propos n’était pas neutre, merci de me le signaler, je corrigerai.
Pour ma part, j’ai suivi plusieurs de vos propos @Grognard un peu partout sur ce forum et j’en ai jugé certains pertinents : vous critiquez souvent pour faire en sorte que le mouvement se remette en question quant à certaines potentielles incohérences. La critique permet souvent d’avancer quand elle est constructive.
Mais je rejoins @StephaneL35 pour dire que la question de @Yamede n’est pas une attaque Ad Hominem. Je me pose en effet la même question : à force de vos nombreuses questions, que cherchez-vous exactement ?
J’ai l’impression que parfois, à travers vos questions, vous semblez déjà avoir les réponses, donc que vous cherchez à amener vos lecteurs à faire le même cheminement de pensée jusqu’à vos conclusions. Il est juste du coup de s’interroger sur ce que vous cherchez à faire : voulez-vous que les membres de #MAVOIX rejoignent les autres mouvements citoyens (peut-être le vôtre si vous en avez un autre fétiche) et abandonne celui-ci ?
Par exemple, à travers la question suivante :
j’ai l’impression que vous parlez avec une certaine expérience à priori négative… voulez-vous la communiquer explicitement ?
Quand vous dites :
c’est faire fi des particularités de #MAVOIX que je pense vous connaissez : se contenter d’arriver à ce que nous, citoyens, puissions voter les lois au parlement en introduisant de ce fait une dose de démocratie directe, le tout sans aucune ligne politique.
Ce n’est pas donc une initiative qui cherche à copier d’autres pour reprendre votre terme que je juge ici péjoratif (puisque je pense que vous connaissez les différences).
En l’occurrence à mon avis, #MAVOIX se rapproche le + des Citoyens du Vote Blanc à ceci près (et ce sont des gros détails !) que le mouvement ne souhaite pas faire voter de loi en particulier (il ne cherche donc pas à faire reconnaître le vote blanc), et surtout, ce n’est pas (encore ?) un parti puisqu’il y a une certaine recherche de pureté en essayant d’esquiver la logique des partis et tout leur financement par l’État.
4 « J'aime »
Alors perso, en tant qu’initiateur de ce thread, je pense que vous devriez déplacer vos échanges d’amabilités ailleurs. Le titre n’est pas « des raisons et de la teneur des interventions de @Grognard » - même si, ok, certains éléments du débat sont connexe. My 2 € cents.
Vous me faites un procès d’intention.
Et vous, essayez-vous d’éviter des questions qui dérangent en faisant dévier la discussion vers des attaques personnelles ?
Quand j’écris « copier », c’est dans le sens de « faire la même chose que ce qui existe ou a déjà existé », rien de péjoratif là-dedans. Ce peut être bien de copier.
Je vous remercie d’avoir donné votre avis personnel sur le positionnement de #MaVoix. Une dernière fois, j’attends septembre pour voir dans quelle mesure il sera partagé par le collectif.
Tout ceci commence à devenir stérile.
Quelles sont les questions que j’essaie selon vous d’éviter ? Vous me faites vous aussi un procès d’intention…
En tout cas pour moi @ColinMaudry a répondu complètement à toutes vos questions et sur le fond…
Vous n’avez donc toujours pas répondu à la question : quelles sont les raisons de vos questions (celles qui remettent en cause le projet #MAVOIX) ?
Ensuite à ma connaissance il n’y avait rien de ressemblant à #MAVOIX et j’ai déjà expliqué pourquoi + haut.
Enfin, « le collectif » c’est tout ceux qui participent au débat, donc vous et moi, non ?
(PS : ce serait bien qu’un admin split ce pan de discussion à partir de l’intervention de @Grognard dans un nouveau fil avec le titre proposé par @Olaf …)
1 « J'aime »