oui c’est l’effet du # . J’ai fait ça en 3 minutes. On peut le diminuer pour minimiser l’impact visuel …
Bien sûr, pas de souci majeur. Pour rajouter de l’eau à ce moulin, la participation au TedX de Lille est quand même déjà un pied dans la porte médiatique (d’ailleurs si les 2 personnes qui y présentent MaVoix le font à visage découvert, on est quand même en droit de relancer le débat sur une interview masquée).
En fait @Jaen, l’intervention TedX relève du domaine de la prise de parole en public plutôt que desuivre relations à la presse et aux médias. #MAVOIX intervient régulièrement dans des conférences, notamment sur les sujets liés à la citoyenneté et aux nouvelles formes de democratie. Toujours pour éviter toute situation de personnalisation, ce sont des volontaires différents qui y participent à chaque fois. Une femme et un homme, pour respecter le principe de parité. Une conférence, contrairement à l’exercice de l’interview journalistique, nous donne plus de maîtrise et nous épargne les situations de pression, les conditions d’agenda, les surprises de montage…
2 « J'aime »
=> on **n’**est plus en posture d’interview de porte-parole 
C’est pas pour tatillonner sur l’orthographe @sulian mais sans le n’ , ca donne l’impression que tu dis « + »
@manudu95, il nous est déjà arrivé de co-construire des réponses à un site web d’un média ou un blog. C’est un exercice super intéressant.
[mode Higgins dans « Magnum »]
Je me souviens d’une forme « cumulative » qui a permis à ceux qui le souhaitaient, de s’exprimer.
En dehors de la non-personnification par le nombre de contributeurs, cela peut conforter de lire des mêmes idées, exprimées autrement, mais également de confronter des perceptions différentes et donc de s’enrichir d’un résultat collectif, sans synthèse, sans déformation.
1 « J'aime »
@toan_lyon : on avait fait un formulaire pour Rue89 Strasbourg je crois. Les lecteurs posaient des questions aux differents candidats et une quinziane de contributeurs avaient pris le temps d y repondre l une apres l autre. C etait un exercice intéressant. Mais on est pas dans l interview radio ou télé, pour un article on a plus de temps c est cool…
Masque ou floutage c’est pareil pour moi… meme si j’aime bien le smiley 
ce qu on recent avec un floutage, si justement decris plus haut, je le recent pareil avec un masque perso…
En fait chacun peut raconter son ressenti son expérience sans s installer dans une posture de porte parole, les autres sont la pour le rappeler et la multitude est force, il faut toujours etre plusieurs toujours !
Par contre @OlivierNantes je suis super d accord sur un travail a faire en amont sur la relation du candidat mavoix et les medias apres TAS, et meme apres election (
) moi je vais proposer cet atelier a Paris du coup je pense peut etre dans un truc plus complet comme, « quel accompagnement pour le tiré au sort » par exemple. D autres groupe pourrait y travailler aussi et on mettrais nos idées en commun?
2 « J'aime »
@Sly : oui en relisant les posts, je me rends compte qu’il faut bien séparer les réflexions : concernant les TAS d’une part et concernant les « contributeurs citoyens militants » de l’autre. Même si le fond et le contenu du message doit rester le même, les règles de conduite face à un média ne le sont pas forcément, et comme tu le dis, surtout après élection.
Je comprend l’idée mais je trouve que la co-construction de reponse donne l’impression d’une homogénéité.
Je préfère moi privilégié les avis et vocabulaires differents.
Car en chacun de nous, se trouve sa propre raison de contribuer à mavoix, et c’est ça que j’adore.
On est pas pareil alors pourquoi repondre sous une seule voix ?!
Bon ce n’etait juste une parenthèse, rien a voir avec la question. Désolé du dérangement si ce fut le cas…
En esperant avoir été utile…
1 « J'aime »
ah non, c’est pas du dérangement
Justement, on est d’accord ! c’est pour ca que je parlais de réponse cumulative, sans synthèse. Chacun avait répondu aux questions, sans forcément lire les réponses des autres.
Le résultat se traduit alors par plusieurs réponses à chaque question. C’est pour ca que je parlais de réconfort sur des points communs et d’enrichissement sur des points de vue différents
1 « J'aime »
Wow, vaste sujet… et beaucoup de très bonnes idées.
La venue des médias aux réunions comme préalable à toute couverture est une excellente chose et sûrement un bon moyen de sortir du "tout de suite, maintenant ", d’obliger les journalistes à voir, écouter, réfléchir par eux-mêmes et rencontrer/interviewer ceux qui sont là ce jour là. Pas de personnification, du coup.
Et pour des « pure players » ou des sites internet, un panel de participants, qui donnent chacun leur propre vision… cela reflète la diversité du mouvement et parle plus largement.
Je ne suis pas dans la com’ ni rien, mais prêt à participer pour le second cas (à distance, je suis expatrié).
1 « J'aime »
C’est super, vous l’avez encore ces questions reponses ?
1 « J'aime »
Voici l’article final avec l’into du journaliste
… m’a proposé de réaliser une entretien d’un genre nouveau, leur première interview collective. Au final, 22 volontaires ont pris le temps de répondre à mes questions. Merci à Toan, Valentin, Hugo, Guits, Hervé, Didier, Cat, Mélanie, Bruno, Arnaud, Marie, Jeff, Quitterie, Sly et les autres
1 « J'aime »
Ha oui! Ca c etait encore une autre experience que Rue89 lol! Halala que d aventures !
J’ai même retrouvé le formulaire utilisé à l’époque et les réponses des 22 personnes qui avaient quand même participé à cet exercice! Waw #amazing
Dans le cadre de nos participations aux hackathons notamment, mais aussi en raison de certaines présentations techniques, je suis invité/amené à présenter « publiquement » des travaux techniques réalisés pour/avec #MAVOIX. Ce post décrit donc comment je procède.
Il faut être capable de parler des problématiques techniques (et non politiques, idéologiques, etc…) avec une précision suffisante pour que les développeurs s’y intéressent, ce qui impose une contrainte sur les personnes qui peuvent être mobilisées. Ces personnes étant aujourd’hui 1) en nombre limité et 2) centralisées au niveau territorial.
Ces interventions sont également différentes dans le sens ou elles nécessitent beaucoup de préparation, notamment pour créer le contenu. Ca ne peut donc pas être juste une rencontre au détour d’une réunion d’un groupe local. Elles sont pourtant nécessaires et utiles, je pense que les comptes rendus des hackathons passés en témoigne.
Par exemple on me demande de présenter « comment la blockchain peut aider à concevoir un meilleur vote en ligne ». Si on me demandait « quel est l’intérêt de la blockchain pour #MAVOIX » voir, pire, « #MAVOIX au sein de la civictech » alors le sujet serait peu ou pas technique, la contrainte susmentionnée ne s’appliquerait que partiellement et l’intervenant technique devraiy être accompagné ou tout simplement remplacé comme pour n’importe quelle autre intervention.
Si j’estime qu’il y’a une telle ambiguité, je demande l’avis des gens (cf ce post/sondage). Si d’autres estiment que mon estimation n’est pas correcte, je les invite à créer ce type de sondage à ma place. Sans doute qu’à l’avenir, je créerai systématiquement ce type de sondage pour m’éviter la charge d’une telle décision. (je suis encore plus surchargé de travail que je ne suis égomaniaque, donc ça m’irait parfaitement)
Si je suis amené à intervenir :
- Je présente #MAVOIX avec une description généralement issue du site Web
- J’introduis d’autres mouvements et qui sont rattachés au fait technique qu’on me demande de présenter, par exemple LaPrimaire.org pour le vote en ligne : ça amène le fait que je ne viens pas parler de #MAVOIX ou d’un mouvement en particulier, je viens pour parler de faits techniques
- Une fois cette présentation faite en introduction, je n’évoque plus le collectif. Je parle de moi pour expliquer que je ne suis bénévole et non employé/représentant, et des travaux. Même pas de moi par rapport au collectif ou aux autres gens du collectif (ce qui n’est pas très dur pour moi, ceux qui me connaissent comprendront).
- Je vais parfois jusqu’à faire un « disclaimer » avant de commencer, expliquant que je ne représente que moi même (et que c’est déjà pas facile), et que je ne représente rien ni personne d’autre, et que si je venais à exprimer une idée personnelle elle ne devrait pas être prise en compte, voir qu’elle devrait m’être signalée/reprochée comme étant hors sujet.
- La suite de la présentation doit être factuelle et scientifique.
- Si une question m’est posée et qu’elle ne rentre pas dans ce cadre (ce qui arrive peu ou pas), je l’évite le mieux possible. Souvent, je dis « je ne sais pas » et/ou « ça n’est pas mon sujet ». J’attends que la personne vienne me voir après la présentation pour en parler de personne à personne.
- Mes slides ne sont pas « brandés » : ils n’ont que peu/pas d’identité visuelle et surtout pas l’identité visuelle de #MAVOIX.
Ca n’est pas facile, principalement par ce que les gens ne sont pas habitués.
Petit exemple récent : je suis intervenu au SensCube pour évoquer l’utilisation de la blockchain dans le vote en ligne pour LaPrimaire.org. J’ai été successivement appelé :
- CTO de LaPrimaire.org, ce qui n’est évidemment pas le cas
- CEO de la startup Cocorico, alors qu’il n’y a évidemment aucune « startup » ou quelconque forme juridique pour la plateforme de vote en ligne et que ça n’est pas à l’ordre du jour
Ma présentation a donc commencé par introduire avec insistance que ça n’était pas vrai et quelle était la réalité de la situation.
Pour cela, j’ai appliqué la méthode ci-dessus, et j’ai notamment introduit un slide pour dire que mon intervention était celle d’un citoyen bénévole qui prétend oeuvrer avant tout pour la République, par opposition à une contribution pour un organisme associatif, corporatif ou quel qu’il soit.
C’est ouvert aux critiques/questions évidemment.
6 « J'aime »
Merci pour ce message @Jean-Marc_Le_Roux très instructif à lire.
J’apprécie autant ta recherche de neutralité que ta transparence en affichant ici ta méthode.
Bonsoir à tous,
j’ai découvert que France Inter a une chronique sur le législatif tout les jours à 15h, est-ce qu’ils ont essayé de nous contacter via le site mavoix.info ?
Après j’ai l’impression qu’ils « auditionnent » que les parties « classiques »…
Sinon, j’ai une question plus locale (Haute Savoie). Des associations ont écrit un questionnaire à l’attention des candidats aux législatives, sur des sujets spécifiques (questions portants entre autre sur la qualité de l’air) ! Avez-vous rencontré cette situation dans d’autres circos ?
Après discussions, nous imaginons essayer de répondre en invitant les citoyens contribuer et à faire leur part au sein du collectif #MAVOIX, partant du principe que s’ils souhaitent voir ces sujets abordés au cours du prochain mandat, ils pourront à travers la méthode #MAVOIX faire connaitre leurs attentes !
Est-ce que vous pensez cette approche judicieuse ?
Merci d’avance pour vos conseils,
Céline
Bonjour à toutes et à tous,
le groupe local Paris-5-6-7 (@Caroline @Quitterie, …) a reçu par mail un questionnaire de la Ligue des Droits de l’Homme (Paris-5-13), cf. fichier joint. Voici un premier jet de réponse. À vous lire.
questionnaire_LDH-Paris-5-13_aux_candidats_11_juin_2017.pdf (314,6 Ko)
Bonjour,
merci de nous avoir adressé vos questions importantes concernant les droits de l’Homme.
Comme vous le savez sans doute, le collectif #MaVoix a un fonctionnement et un objectif assez différents de ceux, traditionnels, de la plupart des partis. Aussi, vis-à-vis de votre questionnaire, nous apportons la plupart du temps (surlignée en jaune) non pas une réponse sur le fond mais une explication de la raison pour laquelle nous répondons de manière indirecte.
INSTITUTIONS
- Êtes-vous favorable à
- la limitation du renouvellement des mandats électifs ?
Le collectif #MaVoix présente 43 candidat⋅e⋅s qui n’ont jamais été élu⋅e⋅s et qui se sont engagé⋅e⋅s solennellement à ne pas se représenter à l’issue du mandat à venir, le cas échéant.
-la réforme de la composition du Conseil constitutionnel et des Autorités indépendantes protectrices des libertés (CSA, CNIL, etc.) ?
[(texte répété pour la plupart des questions]
Si cette question fait l’objet d’un projet ou d’une proposition de loi, les Français⋅e⋅s qui le souhaiteront pourront voter « oui », « non » ou « abstention » sur le texte proposé. Les député⋅e⋅s du collectif #MaVoix reflèteront ce vote dans les mêmes proportions au sein de l’Assemblée. La position des députés #MaVoix sera donc diverse sur cette question, comme le sera celle des Français⋅e⋅s.
- Quelles mesures comptez-vous proposer pour assurer la participation des citoyens, des associations et des syndicats à l’élaboration des décisions politiques et administratives, locales et nationales ?
La participation directe des citoyens à l’élaboration des lois, en tant que référentiel des décisions politique, est au coeur du projet du collectif #MaVoix. Pour chaque projet ou proposition de loi pendant la mandature, un site web présentera le texte de la loi ainsi que le code concerné en deux versions (avant et après la loi en discussion). Les Français⋅e⋅s qui le souhaiteront pourront voter « oui », « non » ou « abstention » sur le texte proposé. Ce vote s’effectuera sur une plateforme en ligne sécurisée (blockchain) et logiciel libre.
Les député⋅e⋅s du collectif #MaVoix, qui se sont engagé⋅e⋅s à être présent⋅e⋅s dans l’hémicycle 100 % du temps législatif, voteront alors au sein de l’Assemblée Nationale de manière à refléter dans les mêmes proportions le vote « oui », « non » ou « abstention » des Français⋅e⋅s qui se seront exprimé⋅e⋅s.
Les associations et les syndicats seront l’un des pôles d’information et de discussion des citoyen⋅ne⋅s sur les sujets discutés à l’Assemblée. À ce titre, et grâce à la part de décision revenant désormais aux citoyen⋅ne⋅s tout au long de la mandature, les associations et les syndicats auront prise sur l’élaboration des lois.
Et pour toutes les autres questions : [(texte répété pour la plupart des questions]
3 « J'aime »
J’ai envoyé la réponse à l’instant. Merci.